Størrelse af indestående.
| Sagsnummer: | 233 /1988 |
| Dato: | 20-03-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Mogens Hvelplund, Kirsten Nielsen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Budgetkonto - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Størrelse af indestående. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I perioden til midten af august 1988 benyttede klageren indklagedes Brøndby afdeling som pengeinstitut, og denne klagesag angår spørgsmål i forbindelse med navnlig klagerens kombikonto i afdelingen.
Klageren har gjort gældende, at der på baggrund af de indbetalinger, der blev foretaget fra hans checkkonto til kombikontoen sammenholdt med størrelsen af de regninger, der skulle betales fra kombikontoen, burde have været oparbejdet et overskud på ca. 15.000 kr. i løbet af perioden fra januar til august 1988, men at underskuddet i perioden udgjorde 35.000 kr. På baggrund heraf besluttede klageren i august 1988 at skifte pengeinstitut, men da han henvendte sig i afdelingen for at meddele dette, fik han oplysning om, at afdelingen "var kommet til at slette kontoen". Klageren, der ikke mener fra indklagede at have modtaget en fyldestgørende forklaring på differencen mellem den forventede og den konstaterede saldo på kombikontoen, har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale ham differencen mellem den konstaterede og den forventede saldo på kombikontoen ved dennes overførsel til klagerens nye pengeinstitut.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Under sagens forberedelse har indklagede fremsendt oversigter over klagerens kontomellemværende pr. 31. december 1987 og 16. august 1988, oversigt over bevægelserne i engagementet i denne periode samt fuldstændig kontoudskrift for såvel klagerens checkkonto som kombikonto i afdelingen med markeringer, der påviser sammenhængen i bevægelser fra checkkontoen til kombikontoen.
Dette materiale har været fremsendt til klageren, som imidlertid ikke har specificeret sin klage yderligere.
Vedrørende den af klageren hævdede sletning af kombikontoen har indklagede oplyst, at kontoen ikke har været slettet, men at man havde måttet afvise betalinger over kontoen, idet der ikke var dækning, og idet der ikke kunne tilvejebringes dækning, da klagerens checkkonto var overtrukket.
Ankenævnets bemærkninger:
Det er ikke af klageren godtgjort, at indklagede i forbindelse med klagerens konti hos indklagede har begået fejl, som kan medføre et erstatningsansvar.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.