Krav om nedskrivning af billån. Indsigelse om uansvarlig långivning og utilstrækkelig vurdering af kreditværdighed.
| Sagsnummer: | 227/2017 |
| Dato: | 05-12-2017 |
| Ankenævn: | Vibeke Rønne, Michael Reved, George Wenning, Troels Hauer Holmberg og Søren Geckler |
| Klageemne: |
Udlån - hæftelse
|
| Ledetekst: | Krav om nedskrivning af billån. Indsigelse om uansvarlig långivning og utilstrækkelig vurdering af kreditværdighed. |
| Indklagede: | Santander Consumer Bank |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om nedskrivning af billån. Indsigelse om uansvarlig långivning og utilstrækkelig vurdering af kreditværdighed.
Sagens omstændigheder
Den 8. januar 2017 så klageren på en bil hos en bilforhandler og aftalte, at forhandleren skulle undersøge, om klageren kunne få et lån til køb af bilen.
Den 16. januar 2017 underskrev klageren en kreditkøbsaftale om køb af bilen til en pris på 151.000 kr. med en udbetaling på 12.000 kr. Af kreditkøbsaftalen fremgik, at restbeløbet på 139.000 kr. med tillæg af etableringsomkostninger, i alt 151.065 kr. blev finansieret ved et 8-årigt lån i Santander Consumer Bank. Lånet skulle afvikles med en månedlig ydelse på 1.873 kr. Renten var variabel for tiden 4,02 % om året. De årlige omkostninger i procent var 6,88. Af kreditkøbsaftalen fremgik bl.a.:
”… Jeg/Vi har modtaget en kopi af det økonomiske oplysningsskema. Jeg/Vi er bekendt med at disse oplysninger er indgået i kreditvurderingen af mig/os og jeg/vi bekræfter, at de afgivne økonomiske oplysninger om mig/os er korrekte. Jeg/Vi har modtaget fyldestgørende oplysninger om lånet, således at jeg/vi er i stand til at vurdere, om lånet passer til mine/vores behov og min/vores økonomiske situation. …”
Af bankens betingelser for lån uden sikkerhed, der var en del af aftalen, fremgik bl.a.:
”… Santander Consumer Bank yder ved indgåelse af aftalen ikke finansiel rådgivning eller påtager sig noget ansvar i den forbindelse. … Hos Santander Consumer Bank noterer vi de oplysninger om dig, som du har oplyst i ansøgningsskemaet. Dette gælder bl.a. navn, CPR-nummer og adresse. Vi registrerer disse oplysninger for bl.a. at kunne foretage en kreditvurdering. …”
Banken har oplyst, at den forud for aftalens indgåelse modtog låneansøgning, dokumentation for den angivne lønindtægt i form af lønsedler og seneste årsopgørelse (2015). Banken har endvidere oplyst, at klageren forud for underskrivelsen af aftalen modtog en dokumentpakke bestående af aftalen, en ydelsestabel, Standardiserede europæiske forbruger/kreditoplysninger og et økonomisk oplysningsskema. Klageren har oplyst, at han modtog dokumenterne samtidig med udlevering af bilen. Af det økonomiske oplysningsskema fremgik:
”Nedenstående oplysninger er indgået i kreditvurderingen af ansøgningen, jeg bekræfter med underskriften på aftale dokumentet, at de afgivne økonomiske oplysninger er korrekte. …
Køber har i forbindelse med etablering af finansiering oplyst følgende: …
Civilstand Samlevende
Boligforhold Lejet bolig
Antal børn 0
… Månedlig bruttoindkomst kr. 27.200
Husstandens månedlige beløb til
forbrug efter de faste udgifter er betalt kr. 10.000+”
Den 2. juli 2017 indgav klageren sagen til Ankenævnet.
Klageren solgte bilen for 102.400 kr. via internettet på et tidspunkt mellem den 2. juli 2017 og den 21. august 2017.
Parternes påstande
Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at Santander Consumer Bank skal nedsætte hans gæld.
Santander Consumer Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at der var tale om et forbrugslån. Banken burde have undersøgt de faktiske forhold om fremtidige indtægter og omkostningerne grundigere inden bevillingen af lånet. Banken burde have udarbejdet et budget, som ville have givet ham et overblik.
F anmodede om hans seneste lønseddel og hans Nem ID. På baggrund heraf bevilgede banken lånet. Tallene i oplysningsskemaet var ikke korrekte. Hans månedlige indtægt var 21.720,65 kr. på tidspunktet for bevilling af lånet. Fra januar 2017, hvor han skulle starte i lære, og et år frem ville indtægten udgøre 10.421 kr. Derefter ville indtægten stige svagt, således at den efter 3½ år ville udgøre 18.437 kr. Banken tog ikke højde for dette. Banken tog heller ikke højde for de faste udgifter til husleje, forsikringer, el, internet og almindelige leveomkostninger. Det anførte rådighedsbeløb var forkert. Han har ikke oplyst et rådighedsbeløb på 10.000 kr. Der var tale om et engangsbeløb fra et familiemedlem.
Han fik først udleveret dokumenterne samtidig med udlevering af bilen.
Det er tydeligt, at banken og forhandleren alene var ude på at få mest mulig forretning til skade for kunderne.
Han tilbyder at lukke sagen ved indbetaling af 102.000 kr. og det, han allerede har betalt på lånet frem til den 31. juli 2017.
Santander Consumer Bank har anført, at banken foretog den fornødne kreditvurdering på baggrund af oplysninger om klagerens indkomstforhold indhentet hos klageren via bilforhandleren. Banken fik endvidere dokumentation i form af lønsedler og årsopgørelse fra 2015 fra Skat. Kreditvurderingen blev foretaget på grundlag af en låneansøgning, som banken modtog, samt lønsedlerne og årsopgørelsen. Oplysningen om klagerens løn, der fremgik af oplysningsskemaet, blev beregnet ud fra et tre måneders gennemsnit.
Det følger af EU domstolens dom i sag C449/13 af 18. december 2014, at en vurdering af kreditværdighed kan ske alene på grund af oplysninger, som forbrugeren er fremkommet med, på betingelse af, at disse er fyldestgørende, og at simple erklæringer fra forbrugeren er vedlagt dokumentation. Der stilles ikke krav om, at kreditgiver skal foretage en systematisk efterprøvelse af rigtigheden af oplysningerne.
Det er korrekt, at banken ikke var klageren behjælpelig med budgetlægning og økonomisk overblik, men banken var heller ikke forpligtet hertil, idet økonomisk rådgivning ikke er en del af bankens forretningsmodel, jf. bankens betingelser for lån uden sikkerhed.
Klageren har ikke været i restance med sine betalinger.
Banken vil gerne foretage en vurdering af, om klagerens månedlige ydelse kan nedsættes, hvis klageren anmoder om det, og hvis klageren indbetaler et ekstraordinært afdrag på 102.000 kr.
Ankenævnets bemærkninger
Den 16. januar 2017 underskrev klageren en kreditkøbsaftale, hvorefter han købte en bil hos en forhandler og optog et lån på 151.065 kr. hos Santander Consumer Bank til finansiering af bilen. Af aftalen fremgik, at klageren ved sin underskrift bekræftede, at oplysningerne i bankens oplysningsskema om hans økonomi var korrekte.
Ankenævnet lægger til grund, at bankens vurdering af klagerens kreditværdighed skete bl.a. på grundlag af klagerens lønsedler og den seneste årsopgørelse (2015).
Ankenævnet finder ikke, at klageren har godtgjort omstændigheder omkring stiftelsen af gælden til banken, der kan medføre, at klageren ikke hæfter for den.
Klageren får derfor ikke medhold i klagen.
Banken har tilbudt at vurdere, om klagerens månedlige ydelse kan nedsættes, hvis klageren anmoder om det, og hvis klageren indbetaler et ekstraordinært afdrag på 102.000 kr.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.