Afgørelse

Indsigelse vedrørende hæftelse for et erhvervsengagement efter overførsel til andet pengeinstitut

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser over for Danske Bank i forbindelse med hæftelse for et erhvervsengagement efter overførsel til et andet pengeinstitut.

Sagens omstændigheder

Klageren og hans personligt drevne virksomhed V havde i 2008 engagement i Danske Bank.

I banken havde klageren en privat konto og et billån. Virksomheden V havde en erhvervskredit og et erhvervsbillån. Banken har oplyst, at V havde netbank.

Af et print fra det centrale virksomhedsregister fremgår, at klagerens virksomhed V ophørte den 31. december 2008.

Banken har oplyst, at klageren den 20. februar 2009 overførte 29.764,22 kr. fra sin private konto til sin erhvervskredit. Saldoen på kreditten var herefter 0 kr.

Banken har anført, at banken i forbindelse med overførslen ikke modtog besked fra klageren om, at han ikke længere ønskede at benytte kreditten eller at V var ophørt. Erhvervskreditten fortsatte herefter uændret, herunder fortsatte en fast overførsel på 2.050 kr. pr. måned til erhvervsbillånet.

Klageren meddelte ved en mail af 23. marts 2009 sin rådgiver i banken, at han havde valgt en ny bankforbindelse og at hans engagement blev overført umiddelbart efter den 1. april 2009.

Banken modtog den 29. april 2009 en overførselsanmodning fra klagerens nye pengeinstitut P. Banken har anført, at det fremgår af anmodningen, at det alene var klagerens private konti, der ønskedes overført.

Af et kontoudtog for V’s erhvervskredit fremgår den 1. juli 2009 en negativ saldo på -10.988 kr. grundet fem overførsler af 2.050 kr. til erhvervsbillånet samt rentetilskrivninger.

Af bankens mail af 21. juli 2009 til klageren fremgår:

"…

Dit engagement med Danske Bank er gjort op d.d. og overført til … [pengeinstituttet P].

…"

Efter yderligere to overførsler henholdsvis ultimo juli og august 2009 fra erhvervskreditten til erhvervsbillånet var saldoen på lånet den 1. september 2009 nedbragt til 0 kr. Saldoen på erhvervskreditten var samme dag negativ med -13.491,29 kr.

Banken skrev den 22. marts 2012 til klagerens virksomhed V, da banken via skattevæsenet var blevet oplyst om, at V ikke længere eksisterede. Klageren blev opfordret til at kontakte banken vedrørende skatteindberetningen.

Banken har oplyst, at klageren ikke reagerede på brevet. Banken opsagde derfor ved brev af 3. august 2012 erhvervskontoen til fuld indfrielse inden 30 dage. Den aktuelle gæld på kontoen blev opgjort til 17.409,08 kr. eksklusive renter fra den 30. juni og frem til indfrielse sker. Banken spærrede samme dag V’s netbank. Banken har anført, at klageren gennem netbanken har haft adgang til sine kontoudskrifter og årsoversigter. Adgang kan desuden ske direkte via e-boks på internettet.

Ved mail af 26. august 2012 udtrykte klageren over for banken forbavselse vedrørende kravet i bankens brev af 3. august 2012. Han gjorde gældende, at det samlede engagement blev overført til P i april 2009. Han bad banken bekræfte, at han ikke har nogen gæld til banken.

Ved brev af 27. august 2012 fastholdt banken kravet over for klageren.

Det lykkedes ikke parterne at opnå enighed i den følgende korrespondance.

Parternes påstande

Den 26. september 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank skal frafalde kravet mod ham.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at han primo 2009 opsagde sit totale engagement med banken.

Opsigelsen var skriftlig og blev bekræftet af banken skriftligt.

Forud for opsigelsen havde han et møde i pengeinstituttet P, der bekræfter overtagelse af engagementet over for ham og banken.

Han modtog i juli 2012 brev fra banken, der påstår, at en konto ikke er indfriet.

Danske Bank har blandt andet anført, at erhvervsengagementet ikke var nævnt på overførselsanmodningen fra pengeinstituttet P.

Klageren gjorde ikke banken opmærksom på, at hans virksomhed var ophørt.

Overførslerne fra erhvervskreditten i perioden fra februar til september 2009 blev anvendt til indfrielse af klagerens erhvervsbillån.

Klageren traf ikke aftale med banken om afvikling af det tilbageværende erhvervsengagement.

Banken har ikke i øvrigt handlet ansvarspådragende.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder ikke godtgjort forhold, der kan medføre, at klageren ikke skal hæfte for gælden på erhvervskreditten.

Ankenævnet finder endvidere ikke grundlag for at tilsidesætte bankens opgørelse af gældens størrelse.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.