Afgørelse

Indsigelse mod opgørelse af gæld m.v.

Indledning

Sagen vedrører klagerens indsigelse mod bankens opgørelse af hans gæld til banken m.v.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i SEB Kort Bank Danmark, hvor han havde et GlobeCard privatkort med en tilknyttet konto.

Kortet blev lukket den 15. august 2005, og klagerens gæld til banken blev den 10. oktober 2005 overgivet til retslig inkasso.

Den 2. marts 2006 opnåede banken udeblivelsesdom over klageren for et skyldigt beløb i henhold til kreditkortet opstået i perioden fra den 19. juni 2005 til den 19. september 2005 på 49.730,68 kr. med rente 13,92 % af 46.203,69 kr. fra den 27. januar 2006 samt sagsomkostninger på 500 kr.

Den 3. juli 2006 blev skylden opgjort af fogedretten til 53.887,20 kr.

Banken har oplyst, at den herefter indgik forskellige afviklingsaftaler med klageren og har fremlagt en redegørelse for afviklingsaftalerne med klageren og hvilke beløb, som klageren har indbetalt til banken.

I december 2012 sendte banken på ny sagen i fogedretten. Den 20. marts 2013 opgjorde fogedretten skylden til 25.769,66 kr. Det fremgik af fogedrekvisitionen, at klageren på daværende tidspunkt havde indbetalt 50.900 kr. til banken.

I efteråret 2013 sendte banken sagen i fogedretten på ny, og den 19. november 2013 opgjorde fogedretten skylden til 28.698,07 kr.

I foråret 2014 bad klageren banken om en opgørelse af kravet, herunder om en specifikation af renteberegningen.

I et brev af 19. marts 2014 til klageren opgjorde banken skylden incl. renter til 55.089,74 kr.

Klageren bad efterfølgende banken om at komme med en mere detaljeret opgørelse af gælden.

Den 10. juli 2014 indgav klageren en klage til Ankenævnet.

I et brev af 28. oktober 2014 til klageren oplyste banken, at der var sket en fejl i forbindelse med opgørelsen af klagerens gæld til banken efter fogedrettens opgørelse den 19. november 2013. Klagerens gæld til banken kunne rettelig opgøres til 28.698,07 kr., som opgjort af fogedretten, med tillæg af renter for perioden fra den 19. november 2013 til 28. oktober 2014 med en rentesats på 13,92 % på 3.377,89 kr., i alt 32.075,96 kr.

I januar 2016 anmodede klageren den byret, som havde afsagt udeblivelsesdommen over ham i marts 2006, om at få sagen genoptaget.

Af en udskrift af retsbogen af 18. februar 2015 fremgik, at byretten afviste klagerens begæring om genoptagelse af sagen, idet der var gået mere end et år efter domsafsigelsen.

I maj 2015 indbragte klageren rettens afgørelse for Procesbevillingsnævnet.

Ved brev af 1. juni 2015 afviste Procesbevillingsnævnet at behandle sagen, idet klageren havde indgivet ansøgningen for sent.

Ved brev af 6. januar 2016 skrev banken til klageren og tilbød ham rentestop på gælden til banken i afviklingsperioden, såfremt han indgik en afviklingsaftale med banken. Banken opgjorde pr. denne dato gælden incl. renter til 37.125,30 kr.

Parternes påstande

Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at SEB Kort Bank Danmark principalt skal frafalde kravet mod ham, subsidiært skal dokumentere sit krav og levere den af ham ønskede dokumentation.

SEB Kort Bank Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at han ikke har kunnet formå banken til at dokumentere sit krav, herunder kravets oprindelse og samlede opgørelse, stiftelsesdokumentation med rentesatser m.v., betalingsaftaler med detaljer om datoer, beløb og satser og en opgørelse af alle afviklingsbeløb på sagen.

Han har ikke tidligere modtaget materiale om fogedsagen i november 2013, herunder fogedrettens opgørelse af gælden den 19. november 2013.

Det følger af retspraksis, at banken som fordringshaver har bevisbyrden for, at fordringen er gyldig og skal fremlægge dokumentation herfor. Banken har ikke levet op til de dokumentationskrav og standarder, som den skal overholde i denne type sager om kreditter.

Det forhold, at banken har begået en fejl i forbindelse med opgørelsen af kravet, som den har rettet i brev af 28. oktober 2014, hvorved beløbet næsten er blevet halveret, understøtter hans argumenter om, at kravet bør erklæres ugyldigt. Fejlen ville ikke være blevet opdaget, hvis han ikke havde gjort indsigelse. Desuden er det nærliggende, at fejlen ikke er en ”enlig svale”, men at der derimod er sket flere fejl fra bankens side. Derfor må banken fremlægge alle relevante dokumenter for at dokumentere sit krav.

Eftersom banken ikke er fremkommet med fyldestgørende dokumentation for kravet og for de afviklingsbeløb, som han har indbetalt, kræver han afviklingsbeløbene tilbagebetalt med renter i henhold til gældende regler.

SEB Kort Bank Danmarkhar anført, at banken har opnået dom for sit krav mod klageren den 2. marts 2006, herunder for at gælden forrentes med en rentesats på 13,92 %.

Sagen har efterfølgende været sendt i fogedretten flere gange, senest i efteråret 2013. Den 19. november 2013 opgjorde fogedretten gælden til 28.698,07 kr.

Banken beklager fejlen i forbindelse med opgørelsen af kravet mod klageren. Som det fremgår af bankens brev af 28. oktober 2014 til klageren, kunne kravet pr. denne dato rettelig opgøres til 32.075,96 kr.

Banken har flere gange givet klageren nogle af de oplysninger, som han har bedt om, og banken har under sagen gentaget disse oplysninger. Det bemærkes endvidere, at banken har opnået dom for sit krav og derfor ikke er forpligtet til på ny at fremskaffe oplysninger om kortets eksistens, beløbsgrænse og kortaftale.

De øvrige oplysninger har klageren først bedt om i forbindelse med klagesagen. Banken har i den forbindelse fremlagt en redegørelse for afviklingsaftalerne med klageren og for hvilke beløb, som klageren har indbetalt til banken.

Kravet er ikke forældet, idet banken har opnået dom for kravet i marts 2006, og gælden er opgjort af fogedretten den 19. november 2013.

Da inkassosagen efterhånden har kørt i flere år, ønskede banken i sit brev af 6. januar 2016 til klageren at tilbyde klageren rentestop, såfremt han var villig til at indgå en afdragsordning.

Ankenævnets bemærkninger

Den 2. marts 2006 opnåede banken dom over klageren for betaling af et beløb på 49.730,68 kr. med rente på 13,92 % af 46.203,69 kr. fra 27. januar 2006 samt sagsomkostninger på 500 kr.

Sagen har efterfølgende flere gange været opgjort i fogedretten, senest den 19. november 2013 til kr. 28.698,07 kr.

Banken har den 28. oktober 2014, det vil sige under sagens behandling i Ankenævnet, opgjort gælden til 32.075,96 kr. og har beklaget, at den ved fejl havde opgjort gælden forkert efter, at sagen havde været i fogedretten den 19. november 2013.

Banken har endvidere under sagen fremlagt en redegørelse for afviklingsaftalerne med klageren og for hvilke beløb, som klageren har indbetalt til banken.

På baggrund af de fremlagte oplysninger, finder Ankenævnet ikke grundlag for at tilsidesætte bankens opgørelse af gælden af 28. oktober 2014. Det bemærkes i den forbindelse, at forældelsen af fordringen senest blev afbrudt ved fogedrettens opgørelse den 19. november 2013, og at senere forfaldne renter forældes efter 3 år, jf. forældelseslovens § 4, stk. 2, jf. § 3.

Ankenævnet påtager sig ikke at foretage en revisionsmæssig gennemgang af bankens opgørelse.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.