Optagelse af fast forrentet lån med særlige indfrielsesvilkår.
| Sagsnummer: | 299/1998 |
| Dato: | 29-01-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Ole Just, Allan Pedersen, Bjarne Lau Pedersen |
| Klageemne: |
Udlån - særlige indfrielsesvilkår
|
| Ledetekst: | Optagelse af fast forrentet lån med særlige indfrielsesvilkår. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører et boliglån, som indklagede ydede klageren i 1992, idet lånet var med fast rente og særlige indfrielsesvilkår.
Sagens omstændigheder.
I september 1992 ydede indklagede klageren og dennes ægtefælle et boliglån på 160.000 kr. Af gældsbrevet fremgår:
"Renten på lånet
Rentesatsen er fastsat til 12% p.a., svarende til en årlig nominel rentesats på 12,551% p.a. Satsen er gældende indtil den 30. sept. 2007, hvorefter lånet forrentes med den til enhver tid gældende variable rentesats for bankens boligfinansiering.
Førtidig fuldstændig indfrielse i rentegarantiperioden.
Lånets restgæld skal forhøjes eller formindskes med et beløb, der opgøres på grundlag af den gennemsnitlige effektive obligationsrente før skat for statsobligationer m.v. med en restløbetid på mellem 5 og 15 år.
Satsen fremgår af Københavns Fondsbørs officielle kursliste, og kan p.t. aflæses under "Stat, Fiskeri og Færøerne" for "Gruppe ialt" med en restløbetid på mellem 5 og 15 år.
Beløbet, som restgælden skal forhøjes eller formindskes med ved førtidig indfrielse, beregnes ved at sammenligne ovennævnte gennemsnitlige effektive rentesats før skat på datoen, hvor lånets rentesats fastlåses - nemlig 10,06% med den gennemsnitlige effektive rentesats før skat på indfrielsestidspunktet, fratrukket 0,25% procentpoint, for tilsvarende obligationer.
Den omtalte forhøjelse eller formindskelse udregnes ved at tilbagediskontere værdien af de fremtidige ydelser til indfrielsesdatoens renteniveau, det vil sige, at de fremtidige ydelser opgøres til nutidsværdi.
Resultatet af denne udregning udgør den kurs, hvortil lånet kan indfries.
Kursen vil være større end 100, hvis den gennemsnitlige effektive obligationsrente før skat fratrukket 0,25 procentpoint er lavere end den oprindelige gennemsnitlige effektive obligationsrentesats før skat, og lavere end kurs 100, hvis den gennemsnitlige obligationsrente er højere."
Indklagede har oplyst, at provenuet af lånet anvendtes til indfrielse af et fast forrentet privat pantebrev rente 16% på ca. 129.000 kr. samt et lån i Nykredit på ca. 32.000 kr.
I foråret 1998 rettede klageren henvendelse til indklagede om indfrielse af boliglånet. Indklagede gjorde opmærksom på, at indfrielse ikke kunne ske til kurs 100 som af klageren ønsket.
Parternes påstande.
Klageren har den 11. september 1998 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at indfrielse af boliglånet kan ske til kurs 100.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagedes rådgivning i forbindelse med ydelsen af boliglånet var utilfredsstillende. Indklagede foreslog alene det fast forrentede boliglån. Muligheden for omlægning til et realkreditlån blev ikke undersøgt. Af dagspressen fra tidspunktet omkring lånets etablering fremgår, at indklagede forventede et rentefald. Indklagede må derfor anses for at have spekuleret imod ham. Indklagede har ikke tilbudt fast rente på indlån for en tilsvarende periode som for boliglånet. Indklagede undlod at gøre særskilt opmærksom på den uforståelige indfrielsesklausul.
Indklagede har anført, at klageren har accepteret gældsbrevets særlige vilkår for førtidig indfrielse. Det fremgår af gældsbrevet, hvordan indfrielsesbeløbet beregnes. Da den daværende sagsbehandler ikke længere er ansat hos indklagede, kan det ikke dokumenteres, om andre finansieringsforslag blev drøftet med klageren. Indklagedes generelle vurdering i 1992 af renteudviklingen er uden betydning for sagens afgørelse. Klageren har ikke påvist omstændigheder, der kan bevirke, at klageren ikke er bundet af de aftalte vilkår.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at de særlige indfrielsesvilkår, som ikke er usædvanlige for lån med fast rente, fremgår med tilstrækkelig tydelighed af gældsbrevet, hvorfor klageren med sin underskrift på dette på bindende måde har tiltrådt vilkårene. Der er ikke grundlag for at tilsidesætte indfrielsesvilkåret som urimeligt, da lånets rentefod på tidspunktet for låneoptagelsen må antages at have svaret til markedsrenten. Klageren måtte indse, at han ved at underskrive gældsbrevet løb en risiko, der bestod i, at han ved et eventuelt fremtidigt generelt rentefald ikke kunne indfri restgælden til kurs 100. Det kan på det foreliggende grundlag ikke fastslås, at indklagedes rådgivning i forbindelse med låneoptagelsen var mangelfuld.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.