Afgørelse

Indsigelser i forbindelse med betalinger via konto og mod spærring af Visa/dankort samt netbank

Medhold klager

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelser i forbindelse med betalinger via konto og mod spærring af Visa/dankort samt netbank.

Sagens omstændigheder

Klageren var i 2012 kunde i Lollands Bank, hvor han havde en konto nr. -960 med tilknyttet netbank og Visa/dankort.

Banken har anført, at klageren desuden har kautioneret for flere af sine anpartsselskabers engagementer i banken. Da et af selskaberne gik konkurs, krævede banken i juni 2012, at klageren indfriede sin kautionsforpligtelse.

Klageren har anført, at han den 20. juli 2012 ikke kunne foretage betalinger via sin konto nr. -960, selvom der var rigelig dækning. Han har fremlagt prints vedrørende to betalinger på henholdsvis 20.593,48 kr. og 264 kr.

Den 20. juni 2012 sendte klageren en mail til Lollands Bank. Det fremgår heraf, at betalingen af et vedhæftet indbetalingskort på 20.593,48 kr. ikke kunne foretages.

Af mail af 23. juni 2012 fra banken fremgår, at betalingen af indbetalingskortet er gennemført manuelt.

Af en fremlagt kontoudskrift fremgår, at saldoen på klagerens konto nr. -960 var (+)65,67 kr. den 19. juli 2012. Dagen efter blev der overført (+)20.650 kr. til kontoen.

Den 23. juli 2012 var saldoen (+)274,64 kr. efter dagens debitering af fire posteringer - herunder en postering på (-)20.593,48 kr. Der fremgår ikke en postering på (-)264 kr.

Efter en postering på (-)260,41 kr. den 27. juli 2012 var saldoen på kontoen (+)14,23 kr.

Klageren har videre anført, at banken uretmæssigt har ophævet hans netbankaftale og inddraget hans Visa/dankort.

Banken har anført, at klagerens netbank fejlagtigt blev spærret i dagene omkring den 20.-24. juli 2012. Netbanken blev reetableret den 6. august 2012 - men afventer klagerens elektroniske accept af vilkårene for brug heraf. Inddragelsen af klagerens Visa/dankort skete ikke på et berettiget grundlag, men banken havde grundet det nødlidende engagement, hvor klageren var den ultimative kautionist ikke tillid til, at han kunne administrere brugen af kortet. Klageren fik ultimo juli 2012 i stedet tilsendt et hævekort, som dog efterfølgende blev spærret hos bankens IT-leverandør med systemteksten "formodet misbrug". Klageren har anført, at han uåbnet har returneret kortet til banken.

Banken har under sagens forberedelse fremlagt sine brugerregler for Visa/dankort. Det fremgår heraf, at banken blandt andet har ret til at spærre for kort, hvis kontoen, som kortet er knyttet til, kommer i overtræk samt at banken med et varsel på to måneder kan opsige aftalen.

Parternes påstande

Den 27. juli 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Lollands Bank skal etablere hans konto svarende til forud for den 20. juli 2012 således, at alt fungerer normalt. Banken skal desuden betale kompensation for de omkostninger, som bankens dispositioner har påført ham.

Lollands Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at han - trods rigelig dækning på kontoen - ikke kunne foretage to betalinger den 20. juli 2012.

De fremlagte prints vedrørende de to betalinger har nøjagtig samme form og betalingen på 20.593,48 kr. blev foretaget af banken.

Han har i en mail af 24. juli 2012, der er fremlagt, korresponderet med en af bankens medarbejdere om betalingen på 264 kr. Banken har bevidst undladt at foretage betalingen og har ikke underrettet ham derom.

Banken havde egenhændigt og uvarslet ændret hans konto.

Den 24. juli 2012 meddelte banken, at hans Visa/dankort var spærret og at banken ville udstede et hævekort til ham - selvom han aldrig havde misbrugt eller overtrukket konto og kort.

Netbanken fungerer ikke som krævet, idet han ved log-on bliver mødt med krav om godkendelse af nye aftaler.

Han har udtrykkelig fravalgt korrespondance på papir, men har alligevel modtaget en gebyrnota vedrørende netbanktransaktioner.

Lollands Bank har blandt andet anført, at betalingen på 20.593,48 kr. blev gennemført, hvilket skete med manuel accept fra en af bankens medarbejdere.

Den 23. juli 2012 var første dækningstidspunkt for betalingens gennemførelse. Den 20. juli 2012 var en fredag.

Det fremgår ikke af klagerens print fra hvilken konto, betalingen på 264 kr. er kodet til betaling fra. Det er derfor tvivlsomt, om der har været registreret nogen betaling.

Efter den 23. juli 2012 var der ikke dækning på kontoen til gennemførelse af betalingen på 264 kr.

I forbindelse med genetableringen af klagerens netbank skal han som helt normal procedure godkende det aftalegrundlag, som ligger til grund, hvilket ikke har været muligt at "undertrykke i banken".

Klageren skal i forbindelse med genetableringen af netbanken selv angive hvilken korrespondance, der skal leveres i e-boks. Han har ikke angivet nogen leverancer hertil.

Banken inddrog klagerens Visa/dankort, da banken grundet sagsforløbet ikke har tillid til, at klageren kan administrere dette. Klageren har i forbindelse hermed fået tilsendt et hævekort.

Banken har fremlagt de breve, hvor engagementet med de to anpartsselskaber, som klagerens kautionsforpligtelser vedrører, opsiges. Engagementet er efterfølgende overdraget til retslig inkasso.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet lægger til grund, at klagerens konto, hvortil Visa/dankortet var tilknyttet, ikke uberettiget har været i overtræk.

Ankenævnet bemærker, at en opsigelse af klagerens Visa/dankort fra bankens side efter almindelige regler kræver en saglig begrundelse. Banken har erkendt, at inddragelse af Visa/dankort var uberettiget. Da inddragelse af klagerens Visa/dankort ikke var berettiget, giver Ankenævnet klageren medhold vedrørende dette forhold som nedenfor bestemt.

Banken har oplyst, at klagerens netbank fejlagtigt blev spærret i dagene omkring den 20.-24. juli 2012, og at den er reetableret den 6. august 2012.

Ankenævnet lægger i overensstemmelse hermed til grund, at klagerens netbank er genetableret fra bankens side. Klageren må acceptere at skulle godkende de gældende standardvilkår for brug af netbank i forbindelse med genetableringen.

Ankenævnet finder ikke, at klageren har dokumenteret at have lidt et tab i forbindelse med ovenstående forhold.

Det bemærkes herved, at klageren ikke i sin mail af 20. juli 2012 omtaler den manglende gennemførelse af en betaling på 264 kr., og at denne betaling ikke i perioden frem til den 28. september 2012 er gennemført på konto nr. -960.

Ankenævnet finder det herefter ikke godtgjort, at banken er erstatningsansvarlig over for klageren.

Ankenævnets afgørelse

Lollands Bank skal inden 30 dage tilbyde klageren igen at få et Visa/dankort tilknyttet sin konto nr. -960.

Klageren får klagegebyret tilbage.