Pant, frigivelse.
| Sagsnummer: | 224/1989 |
| Dato: | 27-11-1989 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Bjørn Bogason, Mogens Hvelplund, Peter Møgelvang-Hansen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Pant - frigivelse
|
| Ledetekst: | Pant, frigivelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved bodelingsoverenskomst af 23. juni 1988 med skæringsdag den 1. januar 1988 udtog klageren fra det mellem hende og hendes ægtefælle hidtil bestående fællesbo bl.a. en post obligationer på nominelt 300.000 kr., som udgjorde en del af en obligationsbeholdning, der var stillet som sikkerhed for hendes ægtefælles engagement med indklagedes Gl. Kongevej afdeling.
I juli 1988 afholdtes et møde med ægtefællerne i afdelingen, som allerede den 28. marts 1988 var blevet orienteret om ægtefællernes separation. På dette møde anmodede klageren om frigivelse af obligationsposten. Klageren har efterfølgende gentagne gange forgæves opfordret afdelingen til at frigive denne.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udlevere obligationsposten.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at ægtefællerne på mødet i afdelingen i juli 1988 ikke fik afslag på anmodningen om udlevering af obligationsposten. Indklagede har derimod løbende stillet forskellige betingelser for udleveringen, som hendes tidligere ægtefælle har opfyldt. På trods heraf har hun fået afslag på sin anmodning om udlevering af obligationerne, og afdelingen har samtidig udvidet hendes ægtefælles udlånsengagement.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at klagerens tidligere ægtefælle er registreret som ejer og pantsætter af obligationsdepotet, og at afdelingen på mødet i juli 1988 og ved klagerens efterfølgende henvendelser har afslået at frigive obligationsbeholdningen ud fra en kreditmæssig vurdering.
Indklagede har endvidere til brug for sagens behandling fremlagt en oversigt over klagerens tidligere ægtefælles engagement.
Ankenævnets bemærkninger:
Af den fremlagte oversigt over klagerens tidligere ægtefælles engagement med indklagede fremgår, at dele af engagementet i tiden efter juli 1988 efter bevilgede udvidelser nu er indfriet og de dertil hørende sikkerheder frigivet, at et anlægslån er nedbragt i beskedent omfang, og at saldoen på den ydede kassekredit er væsentligt nedbragt.
Den obligationspost på nominelt 300.000 kr., som klageren fik udlagt ved den oprettede bodelingsoverenskomst, lå såvel dengang som nu til sikkerhed for engagementet. Som sagen foreligger, kan det endvidere ikke lægges til grund, at indklagede på grund af afgivne tilsagn herom skule have pligt til at frigive obligationsposten, og Ankenævnet finder ikke at kunne tilsidesætte det af indklagede udøvede skøn over værdien af sikkerheden set i relation til størrelsen af engagementet.
Det bemærkes dog herved, at den til klageren udlagte obligationspost ikke kan antages at hæfte for det billån, som i februar 1989 er ydet til klagerens tidligere ægtefælle.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.