Forlænget løbetid.
| Sagsnummer: | 463/1996 |
| Dato: | 24-04-1997 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Jørn Rytter Andersen, Peter Nedergaard, Leif Nielsen, Allan Pedersen |
| Klageemne: |
Udlån - løbetid
|
| Ledetekst: | Forlænget løbetid. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I december 1992 ydede indklagede klageren et variabelt forrentet lån på 341.000 kr. med en rentesats på 15,5% på tidspunktet for lånets etablering. Lånet skulle afvikles med 14 kvartalsvise ydelser i perioden 15. marts 1993 til 30. juni 1996. Ydelsernes størrelse og forfaldstid var nærmere angivet i en allonge til gældsbrevet. Klageren skulle herudover betale et årligt prolongeringsgebyr og præmie på en livspolice, der blev pantsat til sikkerhed for lånet. Af allongen fremgår i øvrigt bl.a.:
"Afviklingen er beregnet på baggrund af rentesatsen m.v. på etableringstidspunktet. Rentesatsen er variabel, og en ændring heri, medfører derfor en ændring i ydelsernes størrelse og/eller den beregnede løbetid."
Den i låneaftalen angivne afvikling og klagerens faktiske indbetalinger på lånet var som følger:
Klagerens indbetalinger | |||||
26.03.93 | kr. | 60.000,00 | 15.03.93 ialt | kr. | 60.000,00 |
I forbindelse med klagerens indbetaling i august 1996 opgjorde indklagede restgælden på lånet til 28.283,08 kr. Klageren meddelte, at han på baggrund af indbetalingen af de 14 ydelser på lånet anså dette for indfriet, hvilket indklagede bestred.
Ved klageskema af 2. december 1996 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at anerkende, at lånet blev indfriet ved betaling af ydelsen i august 1996.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at lånet er indfriet ved betaling af de aftalte 14 kvartalsvise ydelser. Han betalte i god tro de beløb, der blev opkrævet af indklagede. Han antog, at det faldende renteniveau var årsag til, at de opkrævede ydelser var mindre end angivet i låneaftalen. Ved lånets etablering blev den samlede rente i låneperioden beregnet til 89.724 kr. på basis af en rentesats på 15,5%. Indklagede har beregnet sig renter på i alt 89.425,72 kr., hvilket han på grund af det faldende renteniveau er uforstående overfor.
Indklagede har anført, at lånet løbende har været i restance, og at klageren løbende blev rykket for betaling. Beklageligvis var beløbsangivelserne i rykkerskrivelserne ikke korrekte, hvilket imidlertid ikke i sig selv har medført et tab for klageren. Løbetidsforlængelsen skyldes den utilstrækkelige ydelsesbetaling og de løbende restancer. Renten er beregnet af det til enhver tid skyldige beløb.
Ankenævnets bemærkninger:
3 medlemmer - Lars Lindencrone Petersen, Jørn Rytter Andersen og Allan Pedersen - udtaler:
Igennem hele lånets løbetid har klageren betalt de kvartalsvise ydelser på lånet med forsinkelse. Vi finder, at klageren måtte påregne, at rentebyrden på lånet herved ville blive forøget, hvilket uanset faldende renteniveau kunne medføre en forlængelse af lånets løbetid.
Vi finder ikke, at klageren på baggrund af de fejlagtige beløbsangivelser i indklagedes rykkerskrivelser vedrørende restancerne berettiget kunne forvente, at ydelserne var nedsat på grund af de faldende renteniveau, eller at indklagede som følge af den fejlagtige angivelse i rykkerskrivelserne af det beløb, hvormed klageren var i restance, er afskåret fra at kræve lånets restgæld betalt af klageren.
Vi stemmer derfor, at klagen ikke tages til følge.
To medlemmer - Peter Nedergaard og Leif Nielsen - udtaler:
Klagen har - tildels efter påkrav fra indklagede - som stipuleret i lånedokumentet betalt 14 ydelser på det optagne lån, og betalingerne har i tilfælde af rykkere haft den af indklagede krævede størrelse. Vi finder på denne baggrund, at klageren ved betaling af den seneste ydelse berettiget kunne forvente, at lånet herved var indfriet, og vi stemmer derfor for at tage klagen til følge.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet, hvorfor
Klagen tages ikke til følge.