Afgørelse

Krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1931, har været kunde i Jyske Bank i ca. 27 år. Banken har oplyst, at hun indtil sin pensionering i 1992 var ansat i banken som kontorassistent.

Jyske Bank har oplyst, at man i forbindelse med introduktion af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i begyndelsen af oktober 2007 sendte brochure for produktet til alle kunder, som man fra centralt hold vurderede kunne være interesserede, herunder klageren. Brochuren indeholdt tegningsprospekt og vedtægter.

Af brochuren, der er fremlagt under sagen fremgår bl.a.:

"…

Der er også en risiko

Som ved andre investeringer, er der en risiko for at lide tab. Selv om de forskellige risici, der er knyttet til markedsforhold, sektorer og valuta begrænses kraftigt, er en investering i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke risikofri.

Strategien i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer kan blive negativt påvirket af blandt andet:

Vi har i vores hedgeafdeling valgt en middel risiko. Rammerne for foreningens risiko fremgår af prospektet, og Jyske Invest vil dagligt kunne overvåge, at vi ikke udsætter os for større eller mindre risiko, end medlemmerne er stillet i udsigt.

Risikoen overvåges blandt andet ved hjælp af en række computersimuleringer. Lovgivningen kræver, at enhver overskridelse og ændring af risikorammerne skal meddeles skriftligt til samtlige navnenoterede investorer.

…

Gearing øger muligheden for afkast

Som tidligere nævnt supplerer vi den indskudte kapital med lånte midler for at øge potentialet for afkast – det kaldes også gearing. Den gearing, vi anvender, svarer til, at vi investerer op til 2500 kr. for hver 100 kr., der kommer fra en investor. At vi anvender gearing indebærer en risiko for, at foreningen kan gå konkurs, men som investor kan du aldrig tabe mere end dit indskud og det akkumulerede afkast i foreningen.

I Jyske Invest hedgeforening tilpasser vi gearingen, så vi overordnet set har en middel risiko, og den begrænses først og fremmest ved, at de korte og lange positioner i vid udstrækning udligner hinanden. Du kan læse mere om gearing og risiko i tegningsprospektet.

…

Fakta og fordele om hedgeafdelingen

…

Hvem henvender produktet sig til?

Produktet henvender sig både til selskaber og private. Som investor skal du regne med en investeringshorisont på mindst tre år, hvor Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer vil udgøre et supplement til de traditionelle investeringer som aktier og obligationer. Samtidig er hedgeafdelingen også en god mulighed for dig, hvis du i perioder frygter generelle kursfald på aktie- og obligationsmarkedet.

…

Afkast + lav risiko = en succes

At hedgeforeningerne (…) har holdt ud så længe, skyldes at de gennem årene har formået at skabe solide afkast, samtidig med at investorerne har påtaget sig en forholdsvis begrænset risiko. …"

I oktober 2007 blev klageren efter at have modtaget ovenstående brochure kontaktet af bankens rådgiver R, der foreslog en omlægning af klagerens depot, som da kun indeholdt obligationsbaserede værdipapirer og Jyske Bank aktier. R oplyste blandt andet klageren om muligheden for at investere i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Med valør den 26. oktober 2007 gennemførte banken klagerens køb af 980 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102, svarende til en kursværdi på 99.960 kr. Banken har oplyst, at beløbet svarede til ca. 6 % af klagerens portefølje.

I januar 2009, hvor kursen på Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer var faldet markant, henvendte klageren sig til banken med krav om erstatning for tabet, hvilket banken afviste.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en balanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Parternes påstande.

Klageren har den 12. marts 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank skal erstatte hendes tab ved køb af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at bankens telefoniske rådgivning var forkert, fordi R solgte Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer som risikofrie.

Det er besynderligt, at hun af banken er blevet oplyst om, at hun ikke har dokumenteret et tab førend, at hun har solgt værdipapirerne, når banken på sin hjemmeside oplyser, at tab kan fratrækkes skattemæssigt, selvom de ikke er solgt.

Jyske Bank har anført, at bankens rådgiver R ikke har solgt Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer som en risikofri investering.

Klageren har modtaget relevante risikooplysninger inden købet.

Banken kunne ikke vide, at kursen på værdipapirerne ville falde så drastisk.

Klageren må selv bære risikoen for tabet på sine investeringer.

Banken har ikke handlet erstatningspådragende overfor klageren.

Klageren har ikke dokumenteret et tab, da hun endnu ikke har solgt sin beholdning af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Klageren har på grund af et såkaldt "modificeret lagerprincip" mulighed for skattemæssigt at få fradrag for tab inden et salg af værdipapirerne, men ved en erstatningsretlig vurdering er det en betingelse, at et endeligt tab er konstateret.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

To medlemmer – John Mosegaard og Hans Daugaard, der efter vedtægternes § 13, stk. 1, er tillagt to stemmer – udtaler:

Efter det oplyste var klagerens portefølje i 2007 overvejende placeret i obligationer. Vi finder derfor, at det påhvilede banken i forbindelse med rådgivningen om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer i oktober 2007 på tydelig måde at informere klageren om, hvorledes papirerne risikomæssigt adskilte sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Banken kunne ikke alene på baggrund af udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til en påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, i forbindelse med lanceringen af produktet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter, og det findes ikke godtgjort, at klageren under telefonsamtalen med banken fik tilstrækkelig information herom. Vi finder herefter, at banken begik en ansvarspådragende fejl ved sin rådgivning af klageren forud for hendes beslutning om købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Vi stemmer derfor for, at klagerens påstand tages til følge som neden for bestemt.

To medlemmer – Erik Sevaldsen og Karin Sønderbæk – udtaler:

Vi finder ikke, at sagen kan afgøres uden parts- og vidneforklaring om, hvilken rådgivning af klageren, der fandt sted under telefonsamtalen, herunder om hvorvidt den af Jyske Bank i begyndelsen af oktober 2007 udsendte brochure har indgået i rådgivningen.

Vi stemmer derfor for, at sagen afvises efter Ankenævnets vedtægters § 7, stk. 1. Vi bemærker i øvrigt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer alene udgjorde ca. 6 % af klagerens portefølje.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Som følge heraf

Jyske Bank skal inden fire uger tilbyde klageren at købe dennes 980 stk. Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer til kurs 102.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.