Køb af Olicom-aktier i marts 1998.
| Sagsnummer: | 257 /1999 |
| Dato: | 09-11-1999 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen, Bjarne Lau Pedersen, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Køb af Olicom-aktier i marts 1998. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens køb af Olicom-aktier i marts 1998.
Sagens omstændigheder.
Den 2. marts 1998 rettede klageren henvendelse til indklagede med henblik på køb af aktier til et værdipapirdepot tilknyttet klagerens ratepension. Klageren ønskede at købe aktier i selskaberne NEG Micon eller NTR Holding. Da indklagede ikke stillede kurser i disse aktier med henblik på strakshandel, rettede indklagedes medarbejder henvendelse til indklagedes centerfilial i Odense. Indklagede foreslog herefter klageren at købe aktier i Olicom, hvor indklagede tilbød strakshandel. Klageren købte herefter 130 Olicom-aktier til kurs 189.
Den 3. maj 1999 rettede klageren skriftlig henvendelse til indklagede vedrørende købet af Olicom-aktier. Olicom-aktiens aktuelle kurs var ca. 26, og klageren fandt, at indklagede havde ydet dårlig rådgivning, idet han dog anførte, at han var bekendt med, at der "er en risiko ved investering i aktier og at et fald på 20-30% ikke ville være unaturligt".
Ved skrivelse af 28. s.m. afviste indklagede klagen, da man ikke fandt, at der kunne rejses kritik af indklagedes anbefaling på investeringstidspunktet.
Parternes påstande.
Klageren har den 22. juni 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbagekøbe aktierne "eventuelt til en kurs, der var 20-30% lavere".
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han henvendte sig ved købet til indklagede i den tro, at indklagede havde bedre informationer end han selv som privatperson. Han finder, at han fik en dårlig rådgivning, hvorfor indklagede bør dække hans tab - i hvert fald delvis.
Indklagede har anført, at klageren ikke blev frarådet at købe aktier i selskaberne NEG Micon og NTR Holding, men at man som alternativ foreslog køb af Olicom-aktier, da disse kunne handles straks. Indklagedes seneste aktieanalyse anbefalede køb af Olicom. NEG Micon-aktien havde indklagede en mindre gunstig forventning til end til Olicom-aktien, mens NTR Holding var og er en aktie, der ikke følges og analyseres af indklagede. Klageren var klar over risikoen for store kursudsving ved aktieinvesteringer, og at indklagede ikke med sine positive forventninger havde garanteret mod en negativ kursudvikling. Klageren valgte at købe Olicom-aktien på grundlag af en forsvarlig rådgivning.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har handlet ansvarspådragende ved den 2. marts 1998 at foreslå klageren at købe aktier i Olicom.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.