Afgørelse

Indsigelse mod overdragelse af ejerpantebrev til køber i forbindelse med salg af andelslejlighed

Indledning

Sagen vedrører indsigelse mod overdragelse af ejerpantebrev til køber i forbindelse med klagerens salg af andelslejlighed.

Sagens omstændigheder

Klageren var kunde i Amagerbanken (nu P/F BankNordik).

I klagerens andelslejlighed var tinglyst et ejerpantebrev på 300.000 kr. Ejerpantebrevet, der var underskrevet af klageren den 14. december 2006, indeholdt blandt andet følgende:

"… Fuldmagtshaver og adressat for eventuel meddelelse om retsforfølgning mv.

Meddelelser ifølge retsplejelovens kapitel 50 og andre meddelelser, der efter loven skal sende til pantekreditor, bedes sendt til:

Amagerbanken …

der i øvrigt bemyndiges til på mine vegne at underskrive påtegninger af enhver art på nærværende pantebrev, herunder kvitterings-, transport-, moderations- og relaksationspåtegninger. …"

Ved købsaftale af 31. maj 2011 solgte klageren sin andelslejlighed til en køber, K, der var kunde i Jyske Bank. Ifølge købsaftalen skulle andelslejligheden leveres fri for tinglyst pant. Købsaftalen indeholdt ikke oplysning om ejerpantebrevet.

Jyske Bank oprettede i forbindelse med handelen den 30. september 2011 en digital påtegning om transport af ejerpantebrevet (kreditor- og debitorskifte) til K. Jyske Bank har oplyst, at påtegningen blev lagt til underskrift i Amagerbankens digitale underskriftmappe.

Den 6. februar 2012 underskrev Amagerbanken påtegningen på vegne af klageren som udtrædende kreditor og debitor i henhold til anmelderordningen. Påtegningen indeholdt blandt andet følgende:

"… Anmelder erklærer i henhold til Tinglysningslovens § 49 c, stk. 2, at det digitale dokument hidrører fra den, der ifølge tingbogen er berettiget til at råde over den pågældende ret, eller er udstedt med hans samtykke, og at han har forpligtet sig som anført i det digitale dokument. …"

Påtegningen blev endvidere underskrevet af Jyske Bank på vegne af K som indtrædende kreditor og debitor, og ejerpantebrevet blev samtidig forhøjet til 665.000 kr. K’s overtagelse ejerpantebrevet og klagerens udtræden som kreditor og debitor blev tinglyst den 6. februar 2012.

Ved brev af 6. februar 2012 oplyste tinglysningsretten klageren om, at Jyske Bank havde ladet ejerpantebrevet tinglyse med K som kreditor, og at Jyske Bank havde anført, at tinglysningen var sket med klagerens tilladelse. Tinglysningsretten anmodede klageren om straks at rette henvendelse til tinglysningsretten, hvis han ikke var enig i tinglysningen, og hvis en henvendelse til Jyske Bank ikke kunne ændre tinglysningen.

Jyske Bank har fremlagt et uddrag af forretningshåndbog for finanssektoren vedrørende transport af ejerpantebrev, hvor "det fremgår af købsaftalen eller i øvrigt er aftalt, at køber skal overtage ejerpantebrev/skadesløsbrev fra sælger". Af håndbogen fremgår, at købers pengeinstitut udarbejder påtegning vedrørende debitorskifte og anmoder sælgers pengeinstitut om at signere påtegningen, og at transporten anmeldes af købers pengeinstitut, når den er underskrevet af sælgers pengeinstitut.

Parternes påstande

Den 7. marts 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at ejerpantebrevet skal aflyses, og at der "bliver rejst en sag omkring overtrædelsen af de love og paragraffer, der er blevet overtrådt".

Jyske Bank har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

P/F BankNordik har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at pantebrevet uden hans tilladelse blev overdraget til K. K har uden hans tilladelse tinglyst pantebrevet i hans navn. Han blev af tinglysningsretten oplyst om, at tinglysningen var sket med hans samtykke.

Ejerpantebrevet burde have været aflyst, da han ikke ejer andelslejligheden.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden blandt andet anført, at Jyske Bank lagde påtegningen til underskrift i Amagerbankens (P/F BankNordiks) digitale underskriftmappe. Det er helt sædvanlig praksis, at der efterfølgende søges indgået aftale om overtagelse af sælgers ejerpantebrev, selvom der ikke oprindeligt er taget stilling til det i købsaftalen. Jyske Bank har alene udfærdiget tinglysningspåtegningen, men ikke signeret denne på vegne klageren. Jyske Bank var således ikke bekendt med, at der skulle være forhold i sagen, der hindrede tinglysning. Derimod indestår Amagerbanken for, at påtegningen kunne tinglyses som sket.

Jyske Bank har til støtte for afvisningspåstanden blandt andet anført, at det fremgår af det af klageren fremlagte brev fra tinglysningsretten, at klageren skulle rette henvendelse til tinglysningsretten. Klageren har ikke tidligere henvendt sig til Jyske Bank i sagen. Tinglysningsretten er rette klageinstans i sagen. Tinglysningsretten skal afgøre hvilke konsekvenser, de foretagne tinglysningsekspeditioner skal have, og hvordan sagen skal løses, herunder hvordan der skal forholdes med forhøjelsen af ejerpantebrevet.

P/F BankNordik har til støtte for frifindelsespåstanden blandt andet anført, at P/F BankNordik underskrev påtegningen på vegne klageren i henhold til fuldmagt i ejerpantebrevet. Klageren blev endvidere orienteret herom af tinglysningsretten og gjorde ikke indsigelser overfor P/F BankNordik. P/F BankNordik er heller ikke bekendt med, at klageren har gjort indsigelse overfor tinglysningsretten eller andre.

P/F BankNordik har til støtte for afvisningspåstanden blandt andet anført, at sagen ikke vedrører en konkret formueretlig tvist, da klageren ikke har lidt et økonomisk tab.

Ankenævnets bemærkninger

Efter overdragelsen af ejerpantebrevet til K, hvor klageren udtrådte som debitor og kreditor, er klageren udtrådt af enhver forpligtelse vedrørende ejerpantebrevet. Klageren er således ikke blevet påført et tab som følge af overdragelsen til K.

Ankenævnet kan ikke pålægge Amagerbanken eller Jyske Bank at aflyse ejerpantebrevet. Ankenævnet finder herefter ikke, at der består en formueretlig tvist mellem klageren og Amagerbanken eller Jyske Bank, hvorfor sagen afvises.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet kan ikke behandle klagen.

Klageren får klagegebyret tilbage.