Afgørelse

Krav om tilbagebetaling af flybillet købt via internettet grundet mangelfuld ydelse.

Indledning

Denne sag vedrører klagerens indsigelse over for Nordea Bank og krav om tilbageførsel af betaling for flybillet købt med MasterCard via internettet, idet klageren ikke mener at have fået den ydelse, han betalte for. Klage over for flyselskabet om manglende komfort på flyet blev afvist af flyselskabet.

Sagens omstændigheder

Den 1. februar 2016 anvendte klageren sit MasterCard til at betale for en flybillet, som han købte via flyselskabet A’s hjemmeside.

I forbindelse med transaktionen godkendte klageren et beløb på 903,49 EUR svarende til 6.872,46 DKK.

Flyrejsen blev gennemført den 12. februar 2016, men levede ifølge klageren ikke op til dennes forventninger på baggrund af det af A annoncerede, da flyet ikke var udstyret med et entertainment center til hvert enkelt flysæde.

Klageren kontaktede ved e-mail af 15. februar 2016 A og efterfølgende ved e-mail af 25. marts 2016 flyselskabet B som ”operating carrier” og klagede over manglende komfort på flyet. Klagen blev afvist under henvisning til, at ikke alle fly endnu var udstyret med nyeste komfort.

Herefter rejste klageren en indsigelsessag over for Nordea og krævede, at banken tilbageførte betalingen på 6.872,46 DKK, jf. indsigelsesblanket med bilag af 29. marts 2016.

Banken meddelte klageren, at den ikke kunne imødekomme kravet, da den bestilte ydelse var leveret, og der således alene var tale om, at ydelsen var behæftet med en mangel. Banken henviste i den forbindelse til bankens regler for kreditkort, hvoraf fremgår af pkt. 7.2, at ”hvis du har brugt dit kort til køb af varer eller tjenesteydelser … via internettet … kan du have ret til at få en betaling tilbageført, hvis …. den bestilte vare/tjenesteydelse ikke er leveret”.

Parternes påstande

Den 27. april 2016 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank skal tilbageføre betalingen på 6.872,46 DKK.

Nordea Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at der er tale om en væsentlig mangel, idet han ikke havde valgt A, hvis det havde været oplyst ved købet, at der ikke var entertainment center på den transatlantiske og dermed lange flyrejse.

Han er berettiget til at hæve handlen og få den betalte ydelse retur.

Nordea Bank har anført, at banken har håndteret klagerens kortindsigelse korrekt og i overensstemmelse med kortreglerne og de lovgivningsmæssige rammer. Det fremgår af betalingstjenestelovens § 74, stk. 1, at forbrugeren ved en fjernsalgstransaktion har krav på, at pengeinstituttet tilbagefører det debiterede beløb, hvis den bestilte ydelse ikke er leveret. Bestemmelsen omfatter kun de tilfælde, hvor den bestilte ydelse ikke leveres, og finder således ikke anvendelse, hvis en leveret ydelse er behæftet med mangler. I Nordea Banks vilkår for kreditkort, pkt. 7.2, er den samme regel gengivet.

I det konkrete tilfælde har klageren rejst en mangelsindsigelse, eftersom flybilletten er leveret, og rejsen er gennemført. Klageren har af de ovenfor nævnte grunde derfor ikke krav på, at banken tilbagefører det debiterede beløb.

Ankenævnets bemærkninger

Klagerens køb den 1. februar 2016 er ikke omfattet af betalingstjenestelovens § 74, stk. 1, samt Nordea Banks regler for kreditkort, da flyrejsen er leveret og gennemført. Det af klageren anførte om mangler på flyrejsen kan ikke medføre, at Nordea Bank er forpligtet til at tilbageføre købesummen for flybilletten, hverken helt eller delvist.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.