Spørgsmål om aftale om betalingsservice afmeldt.
| Sagsnummer: | 130 /1999 |
| Dato: | 09-09-1999 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Inge Frølich, Leif Nielsen, Bjarne Lau Pedersen, Allan Petersen |
| Klageemne: |
Betalingsservice - afmelding
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om aftale om betalingsservice afmeldt. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører indklagedes betaling af husleje i henhold til en betalingsserviceaftale med klageren. Klageren gør gældende, at han havde anmodet indklagede om at undlade huslejebetaling.
Sagens omstændigheder.
Indklagede ydede i august 1998 klageren en kassekredit på 75.000 kr. til erhvervsmæssig formål i forbindelse med klagerens overtagelse af et forretningslejemål. Samtidig stillede indklagede over for udlejer en anfordringsgaranti på 72.000 kr.
Klageren overtog lejemålet den 1. september 1998. Klageren indgik aftale med indklagede om betaling af månedlig husleje via betalingsservice. Ultimo november 1998 standsede klageren erhvervsvirksomheden. Ifølge klageren blev indklagede informeret herom. Dette bestrides af indklagede.
Indklagede har anført, at klageren den 2. december 1998 kl. 11.37 kontaktede en medarbejder telefonisk og forespurgte, om huslejen for december var betalt. Medarbejderen oplyste, at huslejen ikke var betalt. Senere samme dag hævede klageren 30.500 kr. på kassekreditten, hvis saldo herefter var 73.775,12 kr.
Den 3. december 1998 foretog indklagede huslejebetaling med 30.225 kr., hvorefter kassekredittens saldo 107.259,12 kr.
Ved skrivelse af 27. december 1998 til indklagede protesterede klageren mod huslejebetalingen for december 1998. Ved skrivelse af 29. sm. afmeldte klageren betalingsserviceaftalen.
Efter anmodning fra udlejers advokat betalte indklagede i henhold til den stillede garanti i alt 72.000 kr. ved betalinger den 4. januar, 5. februar og 2. marts 1999.
Parternes påstande.
Klageren har den 18. marts 1999 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre huslejebetalingen pr. 3. december 1998 til kassekreditten.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at indklagede begik en fejl ved at overføre huslejen for december til udlejer. Indklagede burde have lukket kassekreditten i forbindelse med, at han lukkede forretningen den 28. november 1998 og meddelte indklagede, at kontoen skulle lukkes, idet han ikke ønskede at overtrække kreditten. På trods heraf foretog indklagede huslejebetalingen. Af kontoudtog fremgår, at indklagede har tilbageført udstedte checks, men altså ikke huslejen. Han har erfaret, at den medarbejder hos indklagede, som har haft engagementet, tillige er rådgiver for udlejer. Han finder, at dette har haft betydning.
Indklagede har til støtte for afvisningspåstanden anført, at klagen bør afvises, da der er tale om en garantistillelse for betaling af husleje i forbindelse med et erhvervsengagement. Til støtte for frifindelsespåstanden har indklagede anført, at klageren i slutningen af november 1998 ophørte med at drive virksomhed uden at informere indklagede herom. Ved klagerens henvendelse den 2. december 1998 kl. 11.37 anmodede denne ikke afdelingen om at afmelde betalingsserviceaftalen, ligesom klageren undlod at oplyse, at forretningens drift var ophørt. Klageren afmeldte betalingsserviceaftalen for så vidt angår huslejebetalingen for januar, og udlejer gjorde herefter krav gældende under garantien.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Klagen vedrører gennemførelse af en betaling, som var tilmeldt PBS, og Ankenævnet finder herefter ikke tilstrækkeligt grundlag for at afvise klagen som følge af, at betalingen vedrørte klagerens erhvervsvirksomhed.
Klageren har ikke godtgjort, at han inden indklagedes betaling af huslejen for december 1998 havde anmodet indklagede om at ophøre med at foretage huslejebetaling.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.