Erstatning for pengeinstitutskifte.
| Sagsnummer: | 20/1988 |
| Dato: | 04-11-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Overførsel - almindelige konti
|
| Ledetekst: | Erstatning for pengeinstitutskifte. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved skrivelser af 15. januar, 12. marts og 14. april 1987 gav indklagedes Holbæk afdeling, hos hvem klagerne havde en plankontoaftale, klagerne meddelelse om, at der var overtræk på deres lønkonto på henholdsvis 2.572 kr., 2.954 kr. og 2.550 kr., hvorfor man ved disse tre lejligheder tilbageførte de nævnte beløb fra plankontoen til klagernes lønkonto og anmodede dem om selv at indbetale tilsvarende beløb til plankontoen. Dette skete i intet tilfælde.
Den 24. april 1987 indgik klagerne herefter en fornyet plankontoaftale med afdelingen. Ved aftalen fastsattes de månedlige indbetalinger til 15.500 kr. med virkning fra den 1. maj 1987, og der blev tilsagt klagerne en kredit på maksimalt 27.600 kr. Aftalen kunne af begge parter bringes til ophør uden varsel.
I september 1987 tilbageførte afdelingen et beløb på 10.342 kr. på grund af overtræk på lønkontoen. Dette beløb blev senere af klagerne indsat på budgetkontoen.
Ved skrivelse af 8. februar 1988 anmodede klagerne om, at der via plankontoen blev foretaget yderligere betalinger. Klagerne foreslog samtidig, at de månedlige indbetalinger blev forhøjet til 16.500 kr. Den negative saldo på plankontoen var på dette tidspunkt ca. 6.400 kr. større end oprindelig forudsat. Afdelingen udarbejdede en ny budgetoversigt, som krævede en forhøjelse af kredittens maksimum til 29.816 kr.
Afdelingen stillede herefter overfor klagerne krav om, at et beløb på 15.000 kr. udgik af plankontoen og blev etableret som et fast lån med sikkerhed i form af kaution. Klagerne ønskede ikke at tilvejebringe kautionister for beløbet, og afdelingen undersøgte derfor, om der kunne gives sikkerhed i klagernes faste ejendom. Undersøgelsen viste efter afdelingens opfattelse, at der ikke kunne etableres en tilfredsstillende sikkerhed efter indklagedes belåningsregler.
Klagerne foreslog at nedbringe saldoen på plankontoen ekstraordinært med 15.000 kr. over en periode - der er ikke enighed om forslagets nærmere indhold - men afdelingen fastholdt kravet om kaution for de 15.000 kr.
I marts 1988 overførte afdelingen på grundlag af en begæring fra Handelsbankens Næstved afdeling klagernes engagementer dertil.
Klagerne har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om erstatning for de omkostninger, som de måtte afholde i forbindelse med overførsel af deres engagementer fra indklagede til Handelsbankens Næstved afdeling.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klagerne har til støtte for den nedlagte påstand henvist til den den 24. april 1987 indgåede plankontoaftale og har bestridt, at deres faste ejendom ikke skulle kunne yde tilstrækkelig sikkerhed for de nævnte 15.000 kr.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gjort gældende, at afdelingens krav om ændringer i plankontoaftalen af 24. april 1987 var nødvendiggjort af de problemer, der havde været med ordningen, og som skyldtes klagernes egne forhold. Det kan ikke pådrage indklagede noget ansvar, at klagerne i stedet valgte at flytte engagementet til et andet pengeinstitut.
Ankenævnets bemærkninger:
Når henses til indklagedes adgang til at opsige plankontoaftalen, findes kravet om, at 15.000 kr. af saldoen skulle sikres ved kaution, ikke under de foreliggende omstændigheder at være i strid med aftalen. Der findes heller ikke at foreligge noget andet grundlag for at pålægge indklagede at erstatte klagerne deres omkostninger ved flytningen af engagementerne.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.