Realrenteafgift.
| Sagsnummer: | 440 /1989 |
| Dato: | 13-03-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Arnold Kjær Larsen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Rådgivning - pensionsforhold
|
| Ledetekst: | Realrenteafgift. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | IF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 1. januar 1986 indskød klageren en del af indeståendet på sin kapitalpensionsordning hos indklagede i en aktiepulje. I forbindelse med dette indskud fik klageren udleveret en brochure om kapitalpensionen hos indklagede. På brochurens side 2, 2 spalte 2 afsnit var anført: "... en ren aktiepulje og en ren indeksobligationspulje. Disse to typer puljer er fritaget for realrenteafgiften".
En mindre del af indskuddet i aktiepuljen var til tider anbragt kontant og afkastede derfor kontantkontorenter, som blev pålignet realrenteafgift. I årene 1987 og 1988 blev klageren således i aktiepuljen pålignet en realrenteafgift på henholdsvis 588,03 kr. og 1.123,99 kr. ialt 1,712,02 kr.
Efter at have brevvekslet med indklagede hos klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede godtgør hende den i 1987 og 1988 pålignede realrenteafgift.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at det informationshæfte hun modtog fra indklagede i forbindelse med overførslen til aktiepuljen intet oplyste om, at hun i puljen ville blive pålignet realrenteafgift, ligesom afdelingen ikke informerede hende herom.
Var hun blevet oplyst herom havde hun istedet købt investeringsbeviser i en realrenteafgiftsfri afdeling i en investeringsforening.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at det i en generel brochure ikke er muligt og ej heller meningen at redegøre for de detaljerede regler vedrørende beregning af realrenteafgiftsregler, der tilmed er relativt komplicerede. Det er alene muligt og relevant at redegøre for de overordnede regler vedrørende realrenteafgiftsberegningen, mens det ved en vejledning i afdelingen, såfremt dette ønskes af kunden, vil det være muligt at give nærmere oplysninger om realrenteafgiftsberegningen og dennes betydning for den enkelte kunde. Såfremt kunderne ønsker nærmere oplysninger, er det fast praksis, at den fornødne vejledning gives. Det må således også lægges til grund, at klageren har fået den fornødne vejledning, såfremt hun i sin tid anmodede herom.
Brochuren er ikke beregnet til at indgå som en del af aftalegrundlaget, men er alene beregnet til at give kunderne en indledende overordnet information. Indklagede kan således ikke på grundlag af den i brochuren manglende oplysning om, at eventuelt indtjente kontantkroner i aktiepuljen er realrenteafgiftspligtige, gøres erstatningsansvarlig.
Ankenævnets bemærkninger:
Den af klageren påberåbte brochure vedrørende en kapitalpensions placering i en ren aktiepulje eller indeksobligationspulje angiver, at disse puljer er fritaget for realrenteafgift. Det må videre lægges til grund, at klageren, forinden beslutning om overflytning til aktiepuljen blev taget, nøje forhørte sig hos indklagede om, hvorvidt der skulle betales realrenteafgift ved placering i disse puljer og ikke i denne forbindelse modtog oplysning om betaling af realrenteafgift af beløb, der midlertidigt henstod på kontantkonto. Indklagede findes herefter at burde godtgøre klageren det omtvistede beløb.
Som følge heraf