Indfrielse til overkurs.
| Sagsnummer: | 133/1997 |
| Dato: | 18-09-1997 |
| Ankenævn: | Niels Waage, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Allan Pedersen, Mette Reissmann |
| Klageemne: |
Udlån - indfrielse
Udlån - særlige indfrielsesvilkår |
| Ledetekst: | Indfrielse til overkurs. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Ved gældsbrev af 22. august 1996 ydede indklagedes Gjesing afdeling klagen et lån på 200.000 kr. Lånet blev ydet med en fast rente på 8,5% p.a. de første fem år og med en kvartårlig ydelse på 5.225 kr. over 20 år. Af gældsbrevet fremgår bl.a.:
"Forrentning:
Det lånte beløb forrentes fra afregningsdagen og i en periode på 5 år frem (rentesikringsperioden) med en fast rente på 8,500 % om året.
.....
Efter 5 års periodens udløb overgår lånet til variabel rente med en rentesats svarende til den af [indklagede] til enhver tid fastsatte rente for tilsvarende nye lån med samme låneformål, løbetid, ejendomstype og pantmæssige placering i ejendommen.
.....
Opsigelse/indfrielse:
Debitor har ret til, når som helst og uden varsel, at opsige lånet.
.....
Der gælder dog følgende særlige vilkår ved indfrielser i rentesikringsperioden:
Indfrielsesbeløbet beregnes ved at tilbagediskontere lånets årlige betalinger i den resterende del af rentesikringsperioden. Betalingerne tilbagediskonteres til indfrielsesdagen med en referencerente der er summen af den effektive rente før skat gældende på indfrielsesdagen på 8% Dansk Stat stående lån 2001 (fondskode 991872), plus et tillæg på 1,25% point.
Er renteniveauet faldet fra oprettelsen til indfrielsen, skal lånet indfries til overkurs således, at der skal betales mere end den aktuelle restgæld. Er renteniveauet steget fra oprettelsen til indfrielsen, kan lånet indfries til underkurs således, at der skal betales mindre end lånets aktuelle restgæld.
Eksempler på indfrielseskurser ved forskellige renteniveauer og restløbetider, fremgår af bilag til nærværende gældsbrev.
Efter udløb af rentesikringsperioden kan restgælden indfries til kurs 100.
.....
Særlige bestemmelser
.....
Lånet forfalder til betaling med 8 dages varsel hvis den ejendom, i hvilken håndpantsat ejerpantebrev for nærværende lån er tinglyst, sælges, eller der indkaldes til møde i anledning af tvangsauktion."
Lånet blev ydet til indfrielse af klagerens og ægtefællens byggekredit hos indklagede.
Ved bevilling af 25. november 1996 blev klageren og ægtefællen separeret. I forbindelse med separationen blev det besluttet at sælge ejendommen.
Den 21. februar 1997 blev lånet indfriet til kurs 108,37 med 218.079,78 kr., hvoraf 16.658,39 kr. var kurstillæg.
Ved klageskema af 26. marts 1997 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere kurstillægget på 16.658,39 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at han ikke var bekendt med lånets særlige indfrielsesvilkår og betydningen heraf. Indklagede orienterede ikke om indfrielsesvilkårene hverken ved lånets etablering eller under drøftelserne i forbindelse med separationen. Der bør bortses fra de særlige vilkår ved indfrielse på grund af særlige omstændigheder f.eks. skilsmisse. Indklagede afviste hans forslag om at lade lånet løbe videre og forlangte lånet indfriet. Indklagede burde have afstået fra at kræve lånet indfriet i fastrenteperioden.
Indklagede har anført, at afdelingens souschef ved lånets etablering fremhævede de særlige indfrielsesvilkår for klageren og ægtefællen og forklarede betydningen heraf. Klageren mente ikke, at det ville blive aktuelt at indfri lånet inden for de første fem år og valgte derfor at fastlåse renten. Under drøftelserne i forbindelse med separationen blev klageren gjort opmærksom på, at der skulle betales en overkurs ved indfrielse af lånet, fordi renteniveauet i mellemtiden var faldet. Lånet forfaldt til indfrielse ved salget af klagerens og ægtefællens ejendom.
Ankenævnets bemærkninger:
Klageren har ved sin underskrift på lånedokument på bindende måde tiltrådt de særlige indfrielsesvilkår, som klart fremgår af lånedokumentet og som ikke er usædvanlige for lån af denne karakter. Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at indklagede i forbindelse med låneoptagelsen har givet klageren vildledende oplysninger eller mangelfuld rådgivning. Ankenævnet finder endvidere, at klageren måtte indse, at de særlige indfrielsesvilkår også var gældende i tilfælde af indfrielse i forbindelse med skilsmisse.
Der er herefter ikke grundlag for at anse lånets indfrielsesvilkår for uforbindende for klageren.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.