Dokumentationskrav.

Sagsnummer:45/1989
Dato:09-06-1989
Ankenævn:Frank Poulsen, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Per Overbeck, Lars Pedersen
Klageemne:Boligsparekontrakt - øvrige spørgsmål
Ledetekst:Dokumentationskrav.
Indklagede:
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

I skrivelser af 10. og 27. oktober samt 22. december 1987 rettede klageren henvendelse til Tilsynet med Banker og Sparekasser (nu Finanstilsynet) i anledning af, at indklagede havde afvist at udbetale indeståendet på klagerens boligsparekonto uden forinden at få forevist dokumentation for, at beløbet skulle bruges til boligformål som betingelse for opnåelse af statspræmie, samt vedrørende ekspeditionsfejl begået bl.a. i forbindelse med indfrielse af et lån og overførsel af forskellige af klagerens konti til et andet pengeinstitut.

Ved skrivelse af 7. juni 1988 meddelte Tilsynet efter indhentet udtalelse fra indklagede, at man ikke fandt grundlag for at kritisere indklagedes afvisning af at udbetale indeståendet på klagerens boligsparekonto uden forevisning af den krævede dokumentation. Tilsynet fandt videre, at indklagede under hensyn til, at bindingsperioden for kontoen var udløbet, og indeståendet således kunne kræves udbetalt på anfordring, når betingelserne herfor var opfyldt, burde have efterkommet klagerens anmodning om overflytning af indeståendet uden opsigelsesfrist. Iøvrigt henviste Tilsynet til indklagedes i den afgivne udtalelse indeholdte beklagelse af stedfundne ekspeditionsfejl.

Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede pålægges at erkende, at man ikke forsætlig kan begå så mange fejl samt skriftligt erklære, at man i hævnakt søger at skade og chikanere kunder, som ikke ønsker at bevare deres kundeforhold til indklagede.

Klageren har herved specificeret de tidligere for Tilsynet med Banker og Sparekasser indbragte hændelser i 8 konkrete klagepunkter og har yderligere som et nyt 9. punkt gjort gældende, at indklagede pr. 1. januar 1989 har debiteret hans konto for et gebyr vedrørende et depot, som blev ophævet i 1987.

Indklagede har vedrørende de af klageren rejste punkter 1 - 8 henvist til sin tidligere over for Tilsynet med Banker og Sparekasser afgivne redegørelse og har vedrørende det af klageren rejste punkt 9 oplyst, at klagerens depot blev ophævet den 13. maj 1987 i forbindelse med indfrielsen af det under sagen for Tilsynet omhandlede lån. Depotgebyret, der udgør 46,66 kr., er beregnet for første halvår af 1987, men er på grund af en ændret opkrævningsmetode først debiteret kontoen ved udgangen af 1988. Gebyrnota er sendt til klageren i begyndelsen af december måned 1988. Indklagede har efter omstændighederne med valør den 29. december 1988 krediteret klagerens konto det opkrævede gebyr.

Ankenævnets bemærkninger:

De af klageren nedlagte påstande egner sig efter deres indhold ikke til påkendelse.

Efter at indklagede har krediteret klagerens konto det omhandlede depotgebyr, foreligger der vedrørende dette spørgsmål ikke nogen tvist, som kan påkendes af Ankenævnet.

Som følge heraf

Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.