Trangsbeneficie. Modregning i dagpenge. Afvikling af lån.
| Sagsnummer: | 391/2001 |
| Dato: | 31-01-2002 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Lisbeth Baastrup, Kåre Klein Emtoft, Karen Frøsig, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Modregning - trangsbeneficium
Udlån - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Trangsbeneficie. Modregning i dagpenge. Afvikling af lån. |
| Indklagede: | Nørresundby Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne sag vedrører modregning i dagpenge i forbindelse med afvikling af et lån.
Sagens omstændigheder.
I juli 2001 gav indklagede klageren tilsagn om et lån på ca. 40.000 kr. til indfrielse af klagerens engagement med et andet pengeinstitut, P, og om midlertidig finansiering af klagerens indskud på ca. 10.000 kr. i en lejet lejlighed.
Den 30. juli 2001 blev der ved træk på klagerens lønkonto hos indklagede overført 36.311,97 kr. til P.
Den 22. august 2001 underskrev klageren et gældsbrev til indklagede vedrørende et lån på 49.718 kr., som skulle afvikles med 10.750 kr. den 1. september 2001 og herefter med 750 kr. pr. måned. Ydelserne på lånet skulle hæves på lønkontoen. Indklagede beregnede sig ikke stiftelsesomkostninger ved etableringen af lånet. Den 28. august 2001 blev lånebeløbet indsat på lønkontoen, hvis saldo herefter var 98,61 kr.
Den 31. august 2001 gennemførte indklagede en lejebetaling for klageren på 5.617 kr.
Den 3. september 2001 blev der overført 10.750 kr. fra lønkontoen til lånet. På grund af manglende dækning blev overførslen tilbageført den 4. september 2001. Indklagede rykkede samtidig klageren for betalingen og beregnede sig et gebyr herfor på 100 kr., som blev debiteret lånet.
Den 7. september 2001 indgik der dagpenge på 2.064 kr. på lønkontoen.
Den 12. september 2001 indbetalte klageren 3.400 kr. Beløbet blev krediteret på lønkontoen, som herefter havde en saldo på 140,39 kr. (negativ). Samtidig fremsendte klageren følgende e-mail til indklagede:
"Jeg har i dag, onsdag d. 12/9-2001 modtaget restance brev vedr. lån nr. [……..].
Jeg har først modtaget mit indskud i går, tirsdag d. 11.09.2001 fra min tidligere lejlighed. Det var aftalen, at jeg skulle indbetale kr. 10.750 i afdrag d. 01.09.2001, men pga. en del håndværker reparationer i lejligheden har jeg kun modtaget kr. 4.400 hvorfor jeg ikke kunne indsætte mere end kr. 3.400.
Som du sikkert er klar over, havde jeg karantæne i 5 uger, som først lige er afsluttet, hvilket forklarer den lille løn d. 07.09.2001.
Som yderligere hjælp, har jeg en aftale med kommunen d. 19.09.2001 om overlevelseshjælp, da jeg intet har.
Jeg håber derfor på din forståelse, og at jeg kan bibeholde lånet, og fortsætte med de kr. 750 mdl. Indtil jeg har rettet op på min meget slunkne økonomi."
Den 17. september 2001 fremsendte indklagede en rykkerskrivelse vedrørende restancen på lånet.
Den 25. september 2001 fremsendte indklagede en fornyet rykker, idet indklagede under henvisning til klagerens e-mail fastholdt de betingelser, som var aftalt i lånedokumentet.
Indklagede har under sagen tilbageført gebyrerne for de to rykkerskrivelser på i alt 200 kr.
Den 27. september 2001 indgik der dagpenge på 11.060 kr. på lønkontoen, hvis saldo herefter var 10.919,61 kr. Den 28. september 2001 blev der beregnet rente på 865,30 kr., hvorefter saldoen var 10.054,31 kr. Indklagede overførte samme dag 3.000 kr. til lånet.
Den 1. oktober 2001 blev der overført 750 kr. til lånet, og samme dag blev restsaldoen på lønkontoen på 6.300 kr. udbetalt til klageren via et andet pengeinstitut.
Den 25. oktober 2001 indgik der dagpenge på 6.697 kr. på lønkontoen.
Den 1. november 2001 blev der overført ydelse på 750 kr. fra lønkontoen til lånet. Saldoen på lønkontoen var herefter 5.851,31 kr.
Den 5. november 2001 udbetalte indklagede 4.500 kr. klageren, mens de resterende 1.350 kr. blev overført til lånet. Indklagede har under sagen tilbageført overførslen på 1.350 kr.
Den 6. november 2001 indgav klageren en klage til Ankenævnet vedrørende rykkerskrivelserne og overførslerne.
Af indklagedes almindelige betingelser for lån fremgår bl.a.:
"10. Modregning
Banken kan uden forudgående meddelelse til debitor modregne ethvert tilgodehavende hos debitor i ethvert tilgodehavende, som debitor har eller får hos banken. Banken modregner dog ikke i den del af debitors løn eller offentlige ydelser mv., som må anses for nødvendig til at dække debitors almindelige leveomkostninger."
Parternes påstande.
Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at indklagede tilpligtes at refundere rykkergebyrerne og tilbageføre overførslerne til lånet bortset fra månedlige ydelser på 750 kr.
Indklagede, som har tilbageført to rykkergebyrer à 100 kr. og overførslen til lånet på 1.350 kr., har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun ved e-mailen af 12. september 2001 meddelte, at hun ikke som forventet havde modtaget 10.000 kr. retur vedrørende indskud i sin tidligere lejlighed, hvorfor hun kun var i stand til at betale 3.400 kr. og herefter afvikle lånet med den ordinære ydelse på 750 kr. pr. måned. Indklagede besvarede ikke e-mailen, men fremsendte rykkerskrivelser og foretog overførsler til lånet, der oversteg de månedlige 750 kr.
Overførslen af de 3.000 kr. gennemførte indklagede under henvisning til, at hun ville få udbetalt børnepenge i oktober måned, hvilket ikke var tilfældet, da hendes børn bor hos deres far.
Den 5. november 2001 afslog indklagede at udbetale dagpengene med fradrag af ydelsen på lånet.
Som følge af indklagedes nægtelse af at udbetale dagpengene har hun været nødsaget til at søge overlevelseshjælp hos kommunen til betaling af husleje mv. Kontanthjælpen fra kommunen er tilbagebetalelsespligtig.
Indklagede har anført, at klagerens e-mail på grund af en ændring i indklagedes mail-system først blev læst den 18. september 2001. På grund af den manglende besvarelse af klagerens e-mail har man refunderet gebyrerne for rykkerskrivelserne den 17. og 25. september 2001. Endvidere er overførslen på 1.350 kr. tilbageført.
Overførslen af de 3.000 kr. den 27. september 2001 skete i henhold til mundtlig aftale med klageren, der samtidig oplyste, at der sandsynligvis ville komme flere penge.
Den aftalte afvikling af lånet, herunder den ekstraordinære betaling på 10.000 kr. den 1. september 2001, er til stadighed blevet fastholdt. Lånet er fortsat i restance med 7.750 kr.
Så længe det ikke er muligt at indgå en for indklagede tilfredsstillende afviklingsaftale, fastholdes det, at lånet er i restance.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Som følge af klagerens manglende betaling af den ekstraordinære ydelse den 1. september 2001 havde indklagede et forfaldent tilgodehavende hos klageren, som kunne danne grundlag for modregning. I overensstemmelse med princippet i retsplejelovens § 509 fremgår det af indklagedes almindelige betingelser, at indklagede ikke modregner i den del af debitors løn eller offentlige ydelser mv., som må anses for nødvendig til at dække debitors almindelige leveomkostninger.
Det lægges som ubestridt af klageren til grund, at overførslen af de 3.000 kr. fra lønkontoen til lånet det 28. september 2001 skete med klagerens accept. Overførslen på 1.350 kr. den 5. november 2001 har indklagede tilbageført, ligesom indklagede har refunderet klageren gebyrerne for rykkerskrivelserne, der blev fremsendt henholdsvis den 17. og 25. september 2001.
Der er herefter ikke grundlag for at tage klagen til følge.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.