Spørgsmål om ansvar i forbindelse med aftale om formuepleje.
| Sagsnummer: | 251 /2008 |
| Dato: | 04-03-2009 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Hans Daugaard, Carsten Holdum, Karin Sønderbæk |
| Klageemne: |
Værdipapirer - formuestyring
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar i forbindelse med aftale om formuepleje. |
| Indklagede: | Roskilde Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning i forbindelse med en formueplejeaftale.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der er født i 1934, er kunde i Roskilde Bank.
I 2007 havde klageren et åbent værdipapirdepot, hvor der lå 3.500 stk. investeringsbeviser i BankInvest (BI) Højrentelande og 4.718 stk. investeringsbeviser i BI Udenlandske Obligationer. I april 2007 fik klageren udbetalt udbytte på 92.254,75 kr.
I december 2007 solgte klageren 410 stk. BI Udenlandske Obligationer til en kursværdi på ca. 50.000 kr.
Den 20. december 2007 underskrev klageren et af banken udarbejdet dokument vedrørende klagerens investeringsprofil. Af dokumentet fremgår bl.a., at klagerens nettoformue var 2-5 mio. kr., at hendes risikovillighed var 4 (1-3 = lav risiko, 4-7 = mellemrisiko, 8-10 = høj risiko), og at hendes investeringshorisont var tre år. Formålet var opsparing af frie midler. Investeringen skulle bruges løbende uden et bestemt formål.
Den 21. december 2007 underskrev klageren to aftaler om Aktiv Formuepleje, hvorefter banken skulle forestå klagerens investeringer fordelt på to depoter med henholdsvis mellemrisiko og lav risiko. Til hvert af depoterne blev der knyttet en afkastkonto. Investeringerne skulle ske i obligationsforeninger og garantiobligationer. Af aftalerne fremgår bl.a.:
"…
Når saldoen på min/vores konto når over 10.000 kr., bliver pengene investeret hurtigst muligt.
…
Jeg/vi giver banken tilladelse til for min/vores regning og risiko at disponere på min/vores konto, herunder løbende at omlægge mit/vores depot og investere de midler der står på kontoen.
…
Al investering giver mulighed for både gevinst og tab. … Risikoen afhænger bl.a. at mit/vores valg af risikoprofil og min/vores investeringshorisont.
Banken forvalter min/vores investering efter bedste skøn som vi har aftalt og med henblik på størst muligt afkast.
…
Banken kan ikke garantere for hvordan investeringen udvikler sig, og jeg/vi er indforstået med ikke at gøre banken ansvarlig for fejlskøn, tab eller tab af muligheder undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller misligholdelse.
Gebyret for Aktiv Formuepleje er for tiden 0,25 - 1 % om året af ordningens værdi. Satsen er afhængig af hvor stor beholdningen er. Gebyret beregnes pr. 30. december og hæves på din/jeres konto i januar.
…
Jeg/vi betaler i øjeblikket ikke kurtage ved handel med BankInvestbeviser og Plusinvestprodukter.
…
Du/I får hver sjette måned en oversigt over udviklingen i din/jeres portefølje.
…"
Ved udgangen af december 2007 havde klagerens investeringsbeviser (3.577 stk. BI Højrentelande og 4.308 stk. BI Udenlandske Obligationer) en samlet kursværdi på 860.553 kr.
I begyndelsen af 2008 blev klagerens investeringer omlagt i henhold til formueplejeaftalerne, idet en del af de eksisterende investeringsbeviser blev omlagt til BI investeringsbeviser i afdelingerne Virksomhedsobligationer, Korte Danske Obligationer og Højrentelande Lokalvaluta.
I april 2008 blev der udbetalt udbytte til hver af afkastkontiene på henholdsvis ca. 8.000 kr. og ca. 6.500 kr.
Klageren henvendte sig til banken med anmodning om udbetaling af udbytte, og den 9. maj 2008 blev indeståenderne på afkastkontiene, som udgjorde i alt ca. 15.000 kr., overført til klagerens løbende konto.
Ved telefax af 23. maj og brev af 25. maj 2008 anmodede klageren banken om uden tab for hende at tilbageføre værdipapirhandler, "således at jeg har det samme antal værdipapirer, som jeg havde, lige inden udbetalingen af udbytte i marts måned". Klageren anførte, at hun havde forventet at få udbetalt et udbytte svarende til udbyttet på ca. 90.000 kr. året før. Aftalerne i december 2007 havde hun alene underskrevet i tillid til bankens oplysning om, at hendes formue ville blive plejet, så hun kunne få et større afkast. Hun var ikke blevet informeret om, at hun ikke ville få udbetalt udbytte.
Ved brev af 13. juni 2008 tilbød banken uden handelsomkostninger at tilbageføre de pågældende handler, men banken afslog at dække det kurstab, der måtte være forbundet hermed. Ifølge bankens beregninger ville der imidlertid kun blive tale om et beskedent kurstab.
Ved brev af 18. juni 2008 anførte klageren, at hun ønskede værdipapirerne "ført tilbage til, som det var, før banken startede sin "formuepleje", og uden tab for mig." Klageren opgjorde sit tab til 88.500 kr.
Ved brev af 23. juni 2008 anførte banken bl.a.:
"…
Ifølge vores tabsopgørelse vil tabet ved at reetablere dit depot alene være marginalt og pr. 13. juni alene udgøre ca. 3.500 kr. efter skat. Vi vil som nævnt dække dine handelsomkostninger i den forbindelse. …
Som tidligere meddelt skal vi fastholde, at banken har ageret i overensstemmelse med de aftaler, vi har indgået med dig. Vi kan derfor ikke tilbyde at dække dit eventuelle tab i forbindelse med omlægningen.
…"
Pr. den 26. juni 2008 havde klagerens investeringer en kursværdi på i alt 831.471 kr.
Klageren opsagde formueplejeaftalerne og indgik en aftale med banken om omlægning af investeringsbeviserne i afdelingerne Udenlandske Obligationer, Virksomhedsobligationer, Korte Danske Obligationer og Højrentelande Lokalvaluta til investeringsbeviser i afdelingen Højrentelande.
Den 4. juli 2008 blev handlerne gennemført af banken uden beregning af handelsomkostninger.
Parternes påstande.
Klageren har den 22. juli 2008 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Roskilde Bank skal udbetale "mit udbytte for sidste års obligationer, refundere omkostningerne ved formueplejen og erstatte hendes tab ved investeringsomlægningerne i forbindelse hermed (50.000 kr.)."
Roskilde Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at banken i slutningen af 2007 anmodede hende om at svare på forskellige spørgsmål til udarbejdelse af en investeringsprofil. I forbindelse hermed blev hun informeret om, at bankens investeringsafdeling mod betaling af 4.000 kr. kunne pleje hendes formue, så den gav et større afkast. Hun underskrev de under sagen fremlagte dokumenter i tillid hertil. Hun blev ikke informeret om og var ikke klar over, at aftalerne medførte, at hun ikke som hidtil ville få udbetalt udbytte. Som pensionist havde hun brug for pengene til bl.a. husreparationer.
I april 2008 konstaterede hun, at banken uden hendes samtykke havde købt obligationer for udbyttet, som efter det oplyste var på ca. 62.000 kr. Hun fik kun udbetalt ca. 15.000 kr. og mangler derfor de resterende ca. 47.000 kr. Værdien af depoterne faldt med ca. 33.000 kr. Bankens formuepleje, som hun har betalt ca. 4.000 kr. for, medførte således et tab på ca. 80.000 kr.
Hun anmodede straks om tilbageførsel af investeringerne, hvilket imidlertid først blev gennemført i juli 2008.
På baggrund af den manglende udbyttebetaling solgte hun i august 2008 papirer for ca. 50.000 kr.
I perioden 21. juli 2008 - 9. januar 2009 faldt værdien af hendes formue fra 824.347 kr. til 561.000 kr., svarende til et tab på 263.347 kr.
Roskilde Bank har anført, at klageren blev rådgivet om konsekvenserne ved formueplejeaftalerne og selv traf beslutning herom. Banken har ikke pådraget sig noget erstatningsansvar i forbindelse hermed.
Formueplejeaftalerne blev indgået på baggrund af investeringsprofilen. Med aftalerne opnåede klageren en bedre spredning af risikoen på sine investeringer og en løbende administration af sin beholdning, idet udbyttebetalinger blev geninvesteret kurtagefrit, når saldoen oversteg 10.000 kr.
I forbindelse med rådgivningen tilkendegav klageren ikke, at det var en afgørende forudsætning, at hun fik udbytte til rådighed som hidtil. Da denne forudsætning blev kendt, tilbød banken at tilbageføre omlægningen af porteføljen uden handelsomkostninger.
Klagerens tabsopgørelse bestrides. Klagerens mindre udbetalte udbytte i forhold til den oprindelige placering kan ikke betragtes som et tab. Det mindre udbytte skyldes alene, at den ny portefølje indeholdt værdipapirer, der ikke gav et tilsvarende udbytte.
Sammenholdt med klagerens oprindelige portefølje er tabet som følge af omlægningen i perioden 4. januar - 4. juli 2008 ifølge bankens beregninger begrænset til 2.668,70 kr.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Omlægningerne af klagerens investeringer i begyndelsen af 2008 skete i overensstemmelse med aftalerne om Aktiv Formuepleje, som klageren underskrev den 21. december 2007. Aftalerne blev udformet på baggrund af den samtidige fastlæggelse af klagerens investeringsprofil. Der er ikke grundlag for at fastslå, at banken ved sin rådgivning af klageren i forbindelse hermed har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar.
I foråret 2008 gjorde klageren gældende, at hun ikke havde været klar over, at indgåelsen af formueplejeaftalerne medførte, at hun ikke ville få udbetalt udbytte som hidtil. Banken tilbød herefter at omlægge depoterne efter klagerens ønske uden beregning af handelsomkostninger.
Ankenævnet finder, at det ikke kan pålægges banken at yde yderligere godtgørelse til klageren.
Som følge herafKlagen tages ikke til følge.