Afgørelse

Indsigelse om at finansiering ved køb af en fast ejendom blev etableret som en afdragsfri kredit.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse om, at en finansiering ved køb af en fast ejendom blev etableret som en afdragsfri kredit.

Sagens omstændigheder.

Klageren og dennes daværende samlever S købte pr. 1. oktober 2007 en fast ejendom. Parret var kunde i Jyske Bank, som formidlede et afdragsfrit realkreditlån samt ydede en afdragsfri boligkredit på 400.000 kr.

Klageren og S underskrev den 21. august 2007 aftale vedrørende boligkreditten. Under afvikling er det anført, at lånets beregnede løbetid er 10 år og to måneder. Side fire i lånedokumentet indeholder en amortisationsplan, hvoraf fremgår, at restgælden på 400.000 kr. betales den 1. oktober 2017, og at der i den mellemliggende periode alene betales renter kvartalsvist.

Klageren har anført, at hun og S ophævede samlivet, hvorefter huset blev sat til salg i marts 2008 og solgt pr. 15. august 2009. I forbindelse med salget blev hun klar over, at lånet i banken ikke var nedbragt.

Parternes påstande.

Klageren har den 10. juli 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Jyske Bank tilpligtes at betale erstatning.

Jyske Bank har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun og S som førstegangskøbere ikke havde særlig forstand på boliglån og regnede med, at banken vidste bedst og rådgav dem til at optage de bedste lån.

Der blev valgt 10 års afdragsfrihed på realkreditlånet med henblik på at kunne nedbringe lånet til Jyske Bank.

Bankens medarbejder har efterfølgende oplyst, at kreditten efter et par måneder skulle have været ændret til et lån med afvikling, men de blev ikke kontaktet af banken med henblik på at påbegynde afvikling af lånet, som derfor fortsatte uændret.

Banken har et ansvar for, at afviklingen af lånet kom til at forløbe på den måde, der blev aftalt ved købet af huset.

Jyske Bank har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at det blev aftalt, at der ikke skulle afdrages på boligkreditlånet fra lånets etablering, men først ved en efterfølgende omlægning, som skulle have fundet sted, når parret var "kommet på plads" i den nye bolig og fået et overblik over faste omkostninger.

Det fremgår tydeligt af lånedokumentet, at der ikke skulle afdrages på kreditten.

Banken har ikke begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar, ligesom klageren ikke har lidt et tab.

Til støtte for afvisningspåstanden har banken anført, at en afgørelse af sagen vil forudsætte en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det fremgår tydeligt af kreditaftalen underskrevet af klageren og S, at lånets 400.000 kr. afvikles den 1. oktober 2017 ved betaling af 400.000 kr., og at der indtil da alene betales renter.

Det er ikke godtgjort, at bankens undladelse af at rette henvendelse til klageren og S med henblik på at aftale en afvikling af lånet, har medført et tab for klageren.

Allerede som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.