Tidsbegrænsning.
| Sagsnummer: | 480 /1989 |
| Dato: | 17-05-1990 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Kaution - tidsbegrænsning
|
| Ledetekst: | Tidsbegrænsning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 25. november 1988 bevilgede indklagedes Odense afdeling klagerens datter et lån på 60.000 kr. Ifølge låneaftalen skulle afviklingsaftale etableres senest 1. maj 1989. Klageren kautionerede ved påtegning af 25. november 1988 for lånet.
Lånet blev ydet til klagerens datter som følge af et likviditetsbehov opstået i forbindelse med ombygningen af en af datteren og dennes daværende samlevers køb af en landbrugsejendom.
Baggrunden for indføjelsen af datoen den 1. maj 1989 var, at et i Dansk Landbrugs Realkreditfond ansøgt lån på dette tidspunkt forventedes at være hjemtaget. Provenuet heraf skulle anvendes til indfrielse af kautionslånet.
Da hjemtagelse på det forventede tidspunkt ikke skete, blev tidspunktet for etablering af afviklingsaftale med klagerens tiltrædelse udskudt til den 1. august 1989.
Pa et møde den 15. august 1989 i afdelingen tiltrådte klageren, at tidspunktet for etablering af afviklingsaftale blev yderligere udskudt til 1. oktober 1989.
Den 24. august 1989 opsagde afdelingen engagementet med klagerens datter, hvorefter afdelingen den 8. september 1989 anmodede klageren om inddækning af kautionsforpligtelsen.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede bør anerkende, at kautionsforpligtelsen er bortfaldet, subsidiært at denne nedsættes.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede ved mødet den 15. august - på et tidspunkt, hvor kautionen reelt var bortfaldet - anførte, at det var en formssag at gå med til en forlængelse af denne til den 1. oktober 1989. Indklagede har i denne forbindelse undladt loyalt at oplyse, at forudsætningerne for lånesagens gennemførelse ikke var til stede den 15. august samt, at forlængelsen af kautionsforpligtelsen skete uden klagerens advokats viden og samtykke.
Indklagede har anført, at det forhold, at det i lånedokumentet er angivet, at afviklingsaftalen skulle etableres senest 1. maj 1989 ikke kan fortolkes således, at kautionen bortfaldt på dette tidspunkt. Det anførte betyder alene, at der skulle indgås aftale om lånets afvikling pr. denne dato. Der er således ikke aftalt nogen tidsbegrænsninger for kautionen.
Pa mødet den 15. august 1989 hos indklagede angav klagerens datter at have et tilgodehavende hos en trediemand på ca. 65.000 kr. På denne baggrund aftaltes, at afdelingen skulle arbejde videre med at undersøge lånesagens mulige gennemførelse, hvilket var baggrunden for klagerens tiltrædelse af, at tidspunktet for indgåelse af afviklingsaftale udsattes. Det viste sig imidlertid, at det fremlagte budgetmateriale m.v. ikke holdt stik, hvorfor en tvangsauktion over klagerens datters ejendom ikke kunne afværges. på denne baggrund opsagdes engagementet.
klageren har heroverfor anført, at afdelingen gentagne gange i vidners påhør har præciseret, at kautionen var gældende indtil provenuet af lånet fra DER var hjemtaget.
Ankenævnets bemærkninger:
Den i låneaftalen, for hvilken klageren kautionerede, indsatte bestemmelse, hvorefter afviklingsaftale skulle etableres inden en bestemt frist, som efterfølgende blev forlænget med klagerens samtykke, findes ikke at medføre en tidsbegrænsning af klagerens kautionsforpligtelse. Herefter, og idet der ikke efter det oplyste i øvrigt foreligger forhold, som kan medføre en nedsættelse af klagerens kautionsforpligtelse,
Den indgivne klage tages ikke til følge.