Nytegning af aktier i februar 1990 i Commercial Holding på grund af aktiebeholdning oprindelig erhvervet i 1989.
| Sagsnummer: | 425/1997 |
| Dato: | 18-02-1998 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen, Ole Reinholdt |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
|
| Ledetekst: | Nytegning af aktier i februar 1990 i Commercial Holding på grund af aktiebeholdning oprindelig erhvervet i 1989. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 20. juni 1989 købte klageren gennem indklagede til sit kapitalpensionsdepot 130 B-aktier i Commercial Leasing til kurs 1040.
I januar/februar 1990 gennemførtes gennem indklagede en omstrukturering af Commercial Leasing, idet aktionærerne blev tilbudt at ombytte deres aktier til aktier i Commercial Holding.
For klagerens vedkommende medførte omlægningen, at han i februar 1990 ombyttede sine 130 Commercial Leasing aktier til 520 Commercial Holding aktier med samtidigt tilkøb ved fortegning af 130 Commercial Holding aktier af kurs 200. Efter ombytningen var beholdningen herefter 650 Commercial Holding aktier.
I foråret 1996 fremkom der i dagspressen oplysninger om forskellige forhold vedrørende indklagedes medvirken ved emissionen i Commercial Holding i januar/februar 1990. De fremkomne oplysninger medførte, at indklagede tilkendegav, at man ville tilbyde visse aktionærer i Commercial Holding en kulancemæssig erstatning.
Klageren fremsatte i april 1996 krav om erstatning.
Indklagede udarbejdede i juni 1996 en redegørelse, der fremsendtes til aktionærerne. Af redegørelsen fremgår bl.a.:
"I november 1989 gav [indklagede] tilsagn om at medvirke til gennemførelsen af en omstrukturering af Commercial Leasing af 1981 A/S (Commercial Leasing) koncernen. Omstruktureringen skulle foregå således:
Aktionærerne i Commercial Leasing blev tilbudt at ombytte deres aktier til aktier i Commercial Holding således, at aktionærerne for hver 1 A-aktie i Commercial Leasing blev tilbudt 2 A-aktier og 4 B-aktier i Commercial Holding. For hver B-aktie i Commercial Leasing blev aktionærerne tilbudt 4 B-aktier i Commercial Holding. Ombytningstilbudet medførte, at samtlige nominelt 15 mio. kr. A-aktier og nominelt 22,6 mio. kr. B-aktier i Commercial Leasing (ud af nominelt 45 mio. kr.) blev ombyttet med aktier i Commercial Holding.
Aktieemission på 60 mio. kr. i Commercial Holding
Samtidig med ombytning af aktier i Commercial Leasing til aktier i Commercial Holding blev der indbudt til en kontant nytegning af nominelt 60 mio. kr. B-aktier i Commercial Holding. Emissionen blev garanteret af [indklagede] Ved nytegningen blev B-aktionærerne tilbudt at tegne 1 ny B-aktie til kurs 200 for hver 4 B-aktier, de havde i forvejen (med fortegningsret), og resten af nytegningen blev udbudt i fri tegning efter tendersystemet til minimumskurs 280 (uden fortegningsret).
På tidspunktet for afgivelsen af [indklagedes] tilsagn om medvirken til gennemførelsen af omstruktureringen forelå et af koncernens statsautoriserede revisorer udarbejdet koncernregnskab for 1988, der på daværende tidspunkt var det senest offentliggjorte. Koncernbalancen udgjorde ca. 2,8 mia. kr. og der var en bogført egenkapital på 640 mio. kr. (mod 508 mio. kr. ultimo 1987).
Samtidig forventede selskaberne at realisere et overskud for 1989 på ca. 100 mio. kr., og ledelsen af selskaberne havde positive forventninger til driften i 1990.
De positive forventninger blev bekræftet af, at Commercial Leasing koncernens regnskab for 1989, der blev offentliggjort i maj 1990, udviste et overskud på 138 mio. kr.
[Indklagedes] rådgivning
Vi mener således ikke, at der er grundlag for at kritisere de anbefalinger [indklagede] i sin tid måtte have givet om Commercial aktien, og som måtte have haft indflydelse på investorernes beslutning om at investere i netop denne aktie. Commercials økonomiske situation var fornuftig dengang, og koncernens fremtid var - efter [indklagedes] og andre professionelle børsaktørers opfattelse - positiv. Investering i aktier vil altid være forbundet med en risiko, og et pengeinstituts råd og anbefalinger vedrørende sådanne investeringer sker alene efter bedste skøn, men naturligvis uden garanti for et bestemt resultat.
Forløbet af aktieemissionen på 60 mio. kr.
Som nævnt skulle der nytegnes 60 mio. kr. B-aktier i Commercial Holding. De godt 37 mio. kr. blev tegnet i fortegningsperioden af de eksisterende B-aktionærer. De resterende 22,15 mio. kr. aktier blev udbudt i fri tegning, der resulterede i tegning af godt 9,8 mio. kr. aktier. Ledelsen i Commercial koncernen tegnede herefter de resterende godt 12 mio. kr. aktier gennem et selskab, som ledelsen ejede. [Indklagede] lånte selskabet pengene til køb af aktierne mod sikkerhed i disse og med kaution fra det pågældende selskabs aktionærer. [Indklagede] havde dog ikke noget at gøre med oprettelse og erhvervelse af selskabet.
Fondsbørsmeddelelsen
Den fondsbørsmeddelelse, der blev udsendt af [indklagede] Børs efter emissionens afslutning den 1. februar 1990, gav ikke et fuldt ud fyldestgørende billede af tegningsforløbet, idet meddelelsen ikke oplyste, at fuldtegningen skyldtes, at ledelsen selv havde tegnet det manglende beløb.
Det skal understreges, at Commercial Holding, uanset ledelsens aktietegning, fik tilført hele den tegnede aktiekapital. Commercial Holdings økonomiske situation blev således ikke forringet af, at en del af aktierne tegnedes af ledelsen selv.
Status for de aktionærer, der ved emissionen havde tegnet aktier i Commercial Holding, var den 1. februar 1990 følgende:
- aktionærerne var bundet af tegningen, uanset at ledelsen også selv havde tegnet aktier,
- aktionærerne havde ikke fået besked om, at fuldtegningen havde været afhængig af ledelsens aktietegning.
Konsekvenser af meddelelsen til Fondsbørsen
Hvilken betydning denne manglende oplysning har haft for den enkelte aktionærs fortsatte aktiebesiddelse, kan næppe afgøres nu mere end 6 år senere. Men vi erkender, at en mere fyldestgørende fondsbørsmeddelelse kunne have fået nogle aktionærer til at søge deres aktier i selskabet afhændet.
Vi må imidlertid erindre om, at de siden februar 1990 offentliggjorte halv- og helårsregnskaber, der gav et selvstændigt billede af selskabets økonomiske forhold, og den løbende negative kursudvikling på aktien, ikke bevirkede, at de pågældende aktionærer solgte aktierne. I det omfang der har været drøftelser med [indklagede] om et salg, vil [indklagedes] eventuelle råd og anbefalinger om dette naturligvis være givet efter bedste skøn, men uden garanti for et bestemt resultat.
Juridiske betragtninger om godtgørelsen
Vi har lagt til grund, at den enkelte investors beslutning om ikke at afhænde aktierne, i hvert fald efter et vist tidsrum - selv teoretisk bedømt - ikke ville have været ændret, selv om der var givet en fuldt ud fyldestgørende fondsbørsmeddelelsen den 1. februar 1990. Efter vor opfattelse må det i hvert fald i foråret 1991, efter at Commercial Holding havde aflagt et utilfredsstillende halvårsregnskab, der blev offentliggjort den 10. oktober 1990, og et endnu mere utilfredsstillende helårsregnskab, der blev offentliggjort den 24. maj 1991, udvisende et underskud på 101 mio. kr., og efter at kursen på selskabets aktier nogenlunde jævnt over perioden var faldet til et niveau omkring 130, have været andre forhold, der begrundede, at mange aktionærer ikke på dette tidspunkt tog skridt til at afhænde aktierne. Det kurstab, der opstod derefter, er vi derfor ikke indstillet på at dække.
............
Hvem vil modtage en kulancemæssig erstatning
a) Vi vil derimod pr. kulance betale en del af det tab, som en række aktionærer, der nytegnede aktier i perioden fra den 29.-31. januar 1990, fik på disse aktier.
b) Endvidere er vi indstillet på at betale en kulancemæssig erstatning for den del af det tab, som en række aktionærer fik ved nytegning af B-aktier i perioden fra den 15.-26. januar 1990 (fortegningsperioden).
Som anført ovenfor kunne aktionærer, der ejede 4 B-aktier, i fortegningsperioden nytegne yderligere 1 B-aktie til kurs 200. Den kulancemæssige erstatning vedrører således disse nytegnede aktier.
Størrelsen af godtgørelsen
Erstatningens størrelse vil blive beregnet på grundlag af kursfaldet fra investeringen blev foretaget nemlig kurs 200/280 ned til kurs 130, svarende til kursniveauet i maj 1991, hvor årsregnskabet for 1990 for Commercial Holding blev offentliggjort."
Ved skrivelse af 10. juni 1996 tilbød indklagede klageren en kulancemæssig erstatning på 9.500 kr. svarende til kursfaldet på de nytegnede 130 aktier ned til kurs 130.
Ved skrivelse af 9. december 1996 tilbød indklagede yderligere 67.200 kr. i erstatning med henvisning til Ankenævnets kendelser afsagt den 21. november 1996 i tilsvarende sager. Indklagede oplyste, at man havde besluttet at følge den del af nævnets afgørelse i disse sager, hvorefter der udbetales erstatning vedrørende de erhvervede aktier i Commercial Holding International A/S, uanset om disse er købt ved fortegning eller direkte er ombyttet fra umiddelbart forud for emissionen indkøbte Commercial Leasing aktier. Beløbet på 67.200 kr. betaltes til klageren.
Klageren har den 24. november 1997 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale yderligere erstatning på 105.800 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede bør betale fuld erstatning til ham.
Indklagede har henvist til indholdet af redegørelsen fra juni 1996.
Ankenævnets bemærkninger:
Forud for omstruktureringen af og nytegningen i Commercial Koncernen i begyndelsen af 1990 var klageren indehaver af 130 B-aktier i Commercial Leasing erhvervet i 1989.
I forbindelse med omstruktureringen lod klageren de 130 B-aktier i Commercial Leasing ombytte til 520 B-aktier i Commercial Holding, ligesom han ved udnyttelse af fortegningsretten erhvervede yderligere 130 B-aktier i Commercial Holding til kurs 200.
Af de nominelt 60 mio. kr. B-aktier i Commercial Holding, som skulle nytegnes, blev 22,15 mio. kr. udbudt i fri tegning. Af disse blev kun 9,8 mio. kr. - dvs. mindre end halvdelen - tegnet på normal måde, medens de resterende aktier blev tegnet af et selskab tilhørende ledelsen i Commercial Koncernen, idet indklagede lånte selskabet det hertil fornødne beløb. Disse omstændigheder blev ikke oplyst i den børsmeddelelse, som indklagede udsendte efter emissionens afslutning den 1. februar 1990, og offentligheden måtte derfor få det indtryk, at fuldtegningen var sket på normal måde. Det må lægges til grund, at fuldstændige oplysninger om, hvorledes tegningen var gennemført, ville have haft negativ indflydelse på vurderingen af selskabet og aktierne. Ankenævnet finder derfor, at indklagede ved børsmeddelelsen afgav vildledende oplysninger af væsentlig betydning, og at indklagede herved har handlet ansvarspådragende.
3 medlemmer - Lars Lindencrone Petersen, Niels Bolt Jørgensen og Ole Reinholdt - udtaler herefter:
Klagerens aktier i Commercial Leasing var som nævnt erhvervet i 1989 og var således ikke erhvervet i forbindelse med omstruktureringen og nytegningen i begyndelsen af 1990. På denne baggrund finder vi, at forholdet vedrørende børsmeddelelsen af februar 1990 ikke udgør tilstrækkeligt grundlag for at pålægge indklagede at betale erstatning til klageren vedrørende de aktier i Commercial Holding, som blev erhvervet ved ombytning af aktierne i Commercial Leasing.
I overensstemmelse med Ankenævnets hidtidige praksis vedrørende aktier i Commercial Holding, som er erhvervet i forbindelse med omstruktureringen og nytegningen i begyndelsen af 1990, har klageren derimod krav på erstatning vedrørende de 130 aktier i Commercial Holding, som klageren erhvervede i februar 1990 ved udnyttelse af fortegningsretten. Klagerens tab vedrørende disse aktier udgør 26.000 kr. Den godtgørelse på i alt 76.700 kr., som indklagede allerede har betalt, bør, selv om den for en del angår aktierne erhvervet i juni 1989, i fuldt omfang fradrages i erstatningen. Klageren har herefter ikke krav på yderligere erstatning.
Et medlem - Jette Kammer Jensen - udtaler:
Jeg finder ikke tilstrækkeligt holdepunkt for at tillægge det afgørende betydning for ansvarsspørgsmålet, at klageren erhvervede en del af aktierne ved udnyttelse af sin ombytningsret og ikke udelukkende ved udnyttelse af sin fortegningsret. Uanset at klagerens aktier i Commercial Leasing var erhvervet før omstruktureringen og nytegningen i begyndelsen af 1990, finder jeg, at klagerens erhvervelse af aktier i Commercial Holding må betragtes som en enhed. Klageren kan derfor kræve erstatning vedrørende ikke alene de aktier, som blev nytegnet ved udnyttelse af fortegningsretten, men vedrørende samtlige aktier, som han erhvervede i Commercial Holding.
Ved vurderingen af, i hvilket omfang klageren kan kræve erstatning, finder jeg, at der bør tages udgangspunkt i, at klageren ville have afhændet såvel de ombyttede som de nytegnede aktier, såfremt indklagede havde afgivet korrekte oplysninger om forløbet af nytegningen. Usikkerheden med hensyn til, hvorvidt klageren faktisk ville have forholdt sig på denne måde, findes under de foreliggende omstændigheder at måtte komme indklagede til skade. I mangel af oplysninger, som eventuelt kunne begrunde en anden vurdering, lægger jeg endvidere til grund, at klageren i så fald kunne have afhændet aktierne til en kurs svarende til den gennemsnitskurs på 248, som han selv havde erhvervet dem til.
Jeg stemmer herefter for at pålægge indklagede at betale en yderligere erstatning på 86.800 kr. med renter fra klagens indgivelse. Beløbet er beregnet som 350 x 248 kr. med fradrag af det betalte beløb på 76.700 kr.
Der afsiges kendelse efter stemmeflertallet.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.