Afgørelse

Spørgsmål om banken begik en ansvarspådragende fejl ved at opskrive lånets hovedstol med påløbne renter. Spørgsmål om opgørelse af tab.

Indledning.

Denne sag vedrører, om banken begik en ansvarspådragende fejl, idet klagerens indbetaling til renter på lånet ikke blev overført fra klagerens indlånskonto til lånet, og banken i stedet opskrev lånets hovedstol med de påløbne renter, samt spørgsmål om opgørelse af klagerens tab.

Sagens omstændigheder.

Klageren og hans hustru H er kunder i Sydbank.

Den 22. februar 2008 optog klageren og H et prioritetslån i banken med en hovedstol på 220.000 kr. Klageren og H fik samtidig oprettet en indlånskonto (-395) benævnt prioritetskonto.

Banken har oplyst, at prioritetskontoen forrentedes således, at saldo, op til restgælden på prioritetslånet, forrentedes med en indlånsrente svarende til prioritetslånets udlånsrente.

Af afviklingsaftalen for lånet fremgår, at klageren og H frem til den 1. marts 2018 alene skulle betale renter på lånet.

Klageren og H betalte hver måned 2.000 kr. til prioritetskontoen til dækning af renter på prioritetslånet.

Ved en fejl havde banken registreret prioritetslånet således, at lånets hovedstol blev opskrevet med lånets renter. Der skete således ikke en løbende overførsel fra prioritetskontoen til prioritetslånet til dækning af renterne.

Klageren og H opdagede på deres netbank, at lånets hovedstol begyndte at stige. Klageren har oplyst, at de på den baggrund flere gange kontaktede banken, hvor man hver gang bekræftede, at de indsatte det månedlige beløb på den rigtige konto.

Den 6. september 2010 kontaktede klageren banken, da prioritetslånets hovedstol blev ved med at vokse og nu udgjorde 246.134 kr.

Ved brev af 14. september 2010 til klageren og H redegjorde banken for fejlen og anførte samtidig, at de ikke havde lidt noget tab. Da klageren og H havde hævet af de indsatte beløb på prioritetskontoen, tilbød banken omkostningsfrit to forskellige muligheder for omlægning af lånet til dækning af de påløbne renter, der udgjorde 26.134 kr.

Den 21. september 2010 gjorde klageren indsigelse til Ankenævnet over bankens forslag, idet klageren anførte, at banken som følge af fejlen skulle erstatte renteudgifterne på 26.134 kr.

For at undgå yderligere forhøjelse af hovedstolen som følge af tilskrevne renter på lånet, indgik klageren og H den 18. november 2010 aftale med banken om nyt prioritetslån med en hovedstol på 249.173 kr. med fast overførsel til betaling af påløbne renter på lånet.

Parternes påstande.

Klageren har den 11. november 2010 fastholdt sin påstand om, at Sydbank skal betale 26.134,32 kr.

Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af 1.087,59 kr.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at de ikke skal betale for bankens fejl.

Havde banken undersøgt låneaftalen første gang, han henvendte sig, så var lånets hovedstol aldrig vokset så meget.

Sydbank har anført, at banken har et berettiget rentekrav mod klageren og H.

Klageren og H har underskrevet gældsbrevet vedrørende prioritetslånet, hvoraf det fremgår, at lånet forrentes og at renterne skal betales kvartalvis.

Der er alene sket en forkert registrering af lånet, således at renterne er tilskrevet hovedstolen, men ikke hævet på prioritetskontoen.

Opskrivningen af hovedstolen har medført, at klageren og H har betalt renters rente på prioritetslånet. Samtidig har den manglende debitering af renterne på prioritetskontoen medført en højere renteindtægt på prioritetskontoen. En modregning mellem disse beløb udgør 1.087,59 kr.

Udover dette beløb har klageren og H ikke lidt et tab som følge af bankens håndtering af lånets registrering. Dette understøttes af, at udlånsrenten på prioritetslånet er den samme som indlånsrenten på prioritetskontoen.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte bankens opgørelse af klagerens tab ved, at renter blev tilskrevet lånets hovedstol i stedet for at blive betalt på prioritetskontoen.

Som følge heraf tages Sydbanks påstand til følge.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Banken skal inden 30 dage betale 1.087,59 kr. til klageren.

Klagen tages i øvrigt ikke til følge.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.