Krav om frigivelse af indestående på skødedeponeringskonto i forbindelse med mortifikation af ejerpantebrev.
| Sagsnummer: | 8 /2001 |
| Dato: | 28-05-2001 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Karin Duerlund, Jette Kammer Jensen, Leif Nielsen, Ole Simonsen |
| Klageemne: |
Ejerpantebrev - omkostninger ved mortifikation
|
| Ledetekst: | Krav om frigivelse af indestående på skødedeponeringskonto i forbindelse med mortifikation af ejerpantebrev. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Indledning.
Denne klage vedrører klagerens krav om frigivelse af indeståendet på en skødedeponeringskonto i forbindelse med hans salg af et sommerhus, hvor der samtidig skulle mortificeres et ejerpantebrev med pant i sommerhuset.
Sagens omstændigheder.
I forbindelse med at klageren solgte sit sommerhus, blev der hos indklagede oprettet en skødedeponeringskonto, hvorpå der af køber blev indsat i alt 318.321,25 kr.
Ved handlen blev det konstateret, at et ejerpantebrev på 58.590 kr. med pant i ejendommen var bortkommet hos indklagede, der er klagerens pengeinstitut. Indklagede erklærede at ville afholde omkostningerne ved en mortifikationssag.
Den 5. oktober 2000 anmodede indklagede en advokat om at forestå mortifikationssagen.
Den 12. oktober 2000 underskrev klageren til brug for mortifikationen erklæring om ejerpantebrevets bortkomst.
Ved skrivelse af 12. oktober 2000 meddelte indklagedes advokat indklagede, at han med klageren havde drøftet spørgsmålet om et forkortet varsel i mortifikationssagen, herunder at klageren i så fald skulle stille en regaranti over for indklagede for den garanti, som indklagede skulle stille til brug for at gennemføre mortifikationssagen med et forkortet varsel. Klageren havde imidlertid tilkendegivet at være uforstående over for at skulle deltage i mortifikationssagen, og at han ikke ville stille krav om forkortet varsel.
Den 10. november 2000 meddelte den ved handlen medvirkende ejendomsmægler indklagede, at der forelå endeligt tinglyst skøde alene med retsanmærkning om det bortkomne ejerpantebrev. Mægleren anførte, at skødedeponeringskontoen ikke kunne frigives til sælger, så længe skødet havde retsanmærkning. Mægleren anmodede samtidig om, at indklagede fremsendte en garantistillelse "således at sælger på den baggrund kan få frigivet deponeringsbeløbet".
Ved skrivelse af 15. november 2000 anmodede indklagede mægleren om dennes accept af, at den del af salgsprovenuet, der lå ud over 58.590 kr., kunne frigives til klageren. De resterende 58.590 kr. kunne herefter først frigives, når ejerpantebrevet var mortificeret, og køber havde modtaget endeligt anmærkningsfrit skøde. Ved en påtegning på skrivelsen godkendte mægleren denne.
Ved skrivelse af 22. november 2000 meddelte den advokat, der forestår mortifikationssagen, klageren:
"Den 12. oktober 2000 har vi telefonisk drøftet mortifikation af ejerpantebrevet.
Forholdet var nærmere, at [indklagede] har tilbudt omkostningsfrit at lade ejerpantebrevet aflyse, men såfremt De var interesseret i det, kunne De på daværende tidspunkt opnå et forkortet varsel (fra 1 år til 3 måneder) mod at De afholdt omkostninger til en garantistillelse i 1 år.
På daværende tidspunkt understregede De, at De ikke ønskede selv at afholde omkostninger i anledning heraf, og jeg iværksatte mortifikationssagen.
De har i dag telefonisk oplyst, at det er blevet væsentligt for Dem at opnå et forkortet varsel af mortifikationssagen, og jeg har herefter gennemgået sagen samt drøftet forholdet med direktør…………, [indklagede]. Jeg må desværre meddele Dem, at det ikke på indeværende tidspunkt er muligt at opnå en ændret sagsgang, og slet ikke med omkostningsmæssig fordel for Dem.
Mortifikationssagen vil blive afsluttet ultimo 2001"
Parternes påstande.
Klageren har den 11. januar 2001 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagerens påstand således, at han ønsker indklagede pålagt at udbetale deponeringskontoens indestående straks.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han tidligere over for indklagede tilkendegav, at han ønskede at bruge salgssummen fra sommerhuset til udbetalingen til køb af anden ejendom.
Indklagede har anført, at man ikke kan frigive det resterende beløb på 58.590 kr., der er deponeret, indtil der foreligger endeligt anmærkningsfrit skøde. Beløbet vil blive frigivet, når mortifikationssagen er afsluttet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder, at indklagede, hos hvem det omhandlede ejerpantebrev er bortkommet, er forpligtet til for egen regning at sætte klageren i stand til, så hurtigt som det er muligt, at få udbetalt indeståendet på deponeringskontoen eller et beløb svarende hertil. Indklagede er således forpligtet til at stille garanti over for køberen af ejendommen for mortifikation af ejerpantebrevet, således at deponeringskontoens indestående kan udbetales til klageren alternativt mod transport til eje af kontoen at udbetale klageren et beløb svarende til indeståendet med tillæg af renter til betalingsdagen.
Som følge heraf
Klagen tages til følge som ovenfor bestemt.
Klagegebyret tilbagebetales klageren.