Afgørelse

Krav om frigivelse af forsikringssum for pantsat bil

Indledning

Denne sag vedrører klagernes krav om udbetaling af forsikringssummen for bil, der var pantsat til Nordea Bank.

Sagens omstændigheder

Klagerne i denne sag er ægtefællerne M og H, der er kunder i Nordea Bank.

Ved gældsbrev af 11. november 2004 ydede banken H et lån på 212.626,26 kr., som efter det oplyste blev anvendt til køb af en bil. Løbetiden for lånet blev på grundlag af de aktuelle vilkår beregnet til den 1. maj 2013.

Den 15. november 2004 underskrev H en pantsætningserklæring, hvorefter banken fik pant i et ejerpantebrev på 200.000 kr. med pant i H’s faste ejendom og et ejerpantebrev på 175.000 kr. med pant i H’s bil. Pantsætningerne var ”til sikkerhed for både nuværende og fremtidige forpligtelser over for banken”.

Samme dag underskrev H en såkaldt finansieringsdeklaration, hvorefter banken fik transport i forsikringssummen i H’s bilforsikring til sikkerhed for, hvad hun måtte være banken skyldig.

Efter det oplyste blev billånet indfriet den 13. januar 2011.

Ved aftale af 28. oktober 2011 ydede banken klagerne et prioritetslån på 460.000 kr., som skulle afvikles med en kvartårlig ydelse på 15.000 kr. over cirka ti år.

Den 27. januar 2013 blev H’s bil totalskadet.

Forsikringssummen for bilen, som udgjorde 61.800 kr., blev udbetalt til banken, som indsatte beløbet på prioritetslånet.

Klagerne ønskede forsikringssummen udbetalt til brug for H’s køb af ny bil. Banken ønskede i så fald at få pant i den nye bil, hvilket klagerne afviste.

Parternes påstande

Den 19. februar 2014 har klagerne indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nordea Bank skal udbetale forsikringssummen på 61.800 kr.

Nordea Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klagerne har anført, at banken uberettiget har tilbageholdt forsikringssummen, som H skulle anvende til køb af ny bil.

Det tidligere billån var indfriet og ville i øvrigt også have været udløbet på det tidspunkt, hvor bilen blev totalskadet.

Deres engagement med banken er ikke misligholdt og har heller ikke været misligholdt i de 20 år, hvor de har været kunder i banken.

H var nødsaget til straks at købe en ny bil for at kunne komme til og fra arbejde.

Det er uforståeligt, at Nordea Bank på denne måde har forringet deres likviditet og handlefrihed.

Nordea Bank har anført, at banken havde et gyldigt pant i H’s bil. Pantet tjente i henhold til sin ordlyd til sikkerhed for klagerens gæld til banken på tidspunktet for udbetaling af forsikringssummen, herunder til sikkerhed for prioritetslånet.

Finansieringsdeklarationen er en udtrykkelig transport til banken af enhver forsikringssum knyttet til den pantsatte bil, hvilket er sædvanligt for at sikre bankens almindelige retsstilling som panthaver.

Banken har på den baggrund været berettiget til at oppebære forsikringssummen til sikkerhed for eller dækning af H’s forpligtelser.

Ankenævnets bemærkninger

Pantsætningen af H’s bil og transporten i en eventuel forsikringssum skete ifølge aftale af 15. november 2004 til sikkerhed for klagerens både nuværende og fremtidige forpligtelser over for banken.

Nordea Bank havde således også efter indfrielsen af billånet den 13. januar 2011 sikkerhed i bilen for klagerens øvrige engagement med banken.

Det lægges til grund, at H’s forpligtelser over for banken oversteg forsikringssummen på 61.800 kr. på udbetalingstidspunktet den 7. februar 2014.

Ankenævnet finder herefter, at banken var berettiget til at afslå klagerens anmodning om udbetaling af forsikringssummen. Dette gælder uanset, at engagementet ikke var misligholdt, og at H havde brug for beløbet til finansiering af en ny bil i forbindelse med sit arbejde.

Klagerne får herefter ikke medhold i klagen.

Ankenævnets afgørelse

Klagerne får ikke medhold i klagen.