Det finansielle ankenævn behandler klager fra private kunder over pengeinstitutter, realkreditinstitutter og investeringsfonde.

Afgørelse

Gebyr ved indfrielse/overførsel af lån til andet pengeinstitut.

Sagsnummer: 400/2000
Dato: 20-02-2001
Ankenævn: John Mosegaard, Lisbeth Baastrup, Karin Duerlund, Kåre Klein Emtoft, Allan Pedersen
Klageemne: Gebyr - førtidig indfrielse
Gebyr - overførsel
Ledetekst: Gebyr ved indfrielse/overførsel af lån til andet pengeinstitut.
Indklagede:
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
Pengeinstitutter

Indledning.

I forbindelse med klagerens overførsel af sit engagement til et andet pengeinstitut opkrævede indklagede 3 x 250 kr. i indfrielsesgebyr i forbindelse med overførslen af to boliglån og et forbrugslån. Klagen vedrører berettigelsen af disse gebyrer.

Sagens omstændigheder.

I forbindelse med at klageren i april 2000 skiftede pengeinstitut, blev klagerens to boliglån og et forbrugslån hos indklagede med en samlet restgæld på ca. 165.000 kr. opgjort og overført til klagerens nye pengeinstitut. Indklagede opkrævede i denne forbindelse 250 kr. for hvert lån.

Af indklagedes almindelige betingelser for lån og kreditter fremgår:

"1. Opsigelse

………

Debitor er berettiget til når som helst at indfri aftalen uden varsel. [Indklagede] kan kræve et ekspeditionsgebyr i tilfælde af førtidsindfrielse."



Af indklagedes almindelige forretningsbetingelser fremgår:

"7. Gebyrer

………

De almindelige gebyrer fremgår af en gebyroversigt, som [indklagede] udleverer efter anmodning. Øvrige gebyrer oplyses på forespørgsel fra kunden."

Af indklagedes oversigt "Gebyrsatser" fremgår:

"LÅN/KREDIT ………

Indfrielse Ekstraordinær indfrielse af lån 250 kr. pr. lån"

Parternes påstande.

Klageren har den 16. oktober 2000 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 750 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han ved etableringen af engagementet ikke modtog oplysning om, at indklagede kræver et indfrielsesgebyr pr. afsluttet konto.

Han finder ikke, at indklagede har hjemmel til at opkræve gebyret.

Indklagede har anført, at klageren har ved oprettelse af lånene kvitteret for modtagelsen af indklagedes almindelige forretningsbetingelser og almindelige betingelser for lån og kreditter. Det fremgår heraf, at indklagede var berettiget til at opkræve gebyret på 250 kr. for hver enkelt af de tre opgjorte og overførte lån.

An­ke­næv­nets bemærkninger og konklusion.

Af indklagedes almindelige betingelser for lån og kreditter samt almindelige forretningsbetingelser, som klageren må anses for at have modtaget, fremgår, at indklagede kan opkræve et ekspeditionsgebyr i tilfælde af førtidsindfrielse. Ankenævnet finder herefter, at indklagede har tilstrækkelig hjemmel for at opkræve det omhandlede gebyr.

Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at gebyret, der fremgår af indklagedes gebyroversigt, overstiger det rimelige.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.