Spørgsmål om kompensation for tidsspilde i forbindelse med overførsel af værdipapirer.
| Sagsnummer: | 175/2004 |
| Dato: | 19-10-2004 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Tina Dhanda, Niels Bolt Jørgensen, Peter Stig Hansen |
| Klageemne: |
Omkostninger - øvrige spørgsmål
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om kompensation for tidsspilde i forbindelse med overførsel af værdipapirer. |
| Indklagede: | Frøs Herreds Sparekasse |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører indklagedes håndtering af en værdipapiroverførsel.
Sagens omstændigheder.
I april 2004 anmodede klageren om overførsel af bl.a. sit værdipapirdepot hos A til indklagede. Klageren havde endvidere været kunde i pengeinstituttet B.
Den 26. april 2004 modtog indklagede fra A 6 stk. aktier i Kreditbanken til en kursværdi på 9.850,38 kr., 393 stk. aktier i Nordea Bank til en kursværdi på 17.099,43 kr. og nom. 50.000 kr. obligationer i Ørestadsselskabet til en kursværdi på 50.525 kr. Værdipapirerne blev indlagt i et nyoprettet depot i klagerens navn.
Af en depotmeddelelse af 26. april 2004, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a.:
"PROCENT/EFFEKT | VALØRDATO | BEVÆGELSE | BEHOLDNING |
4,00% ØRESTADSSELSKABET 1997/2004, Fondskode DK …880 Tilgang til konto | 26.04.2004 | 50.000,00 | ||
Ny beholdning | 50.000,00 | |||
Kreditbanken Fondskode DK…764 Tilgang til konto | 26.04.2004 | 6,00 | ||
Ny beholdning | 6,00 | |||
Nordea Bank- stk. 0,39632 EUR Fondskode SE…361 Tilgang til konto | 26.04.2004 | 393,00 | ||
Ny beholdning | 393,00" |
Obligationerne blev solgt den 28. april 2004.
Nordea- og Kreditbankaktierne blev solgt henholdsvis den 17. og 24. maj 2004.
Indklagede har under sagen fremlagt en udskrift af 15. juni 2004, der viser beholdningen af obligationer i Ørestadsselskabet, Kreditbankaktier og Nordeaaktier i klagerens depot pr. den 26. april 2004.
Parternes påstande.
Den 9. juni 2004 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet har forstået klagerens påstand således, at indklagede skal tilpligtes at yde en kompensation for tidsspilde.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han i forbindelse med overførslen anmodede indklagede om en samlet opgørelse. Han konstaterede, at der manglede 20-30.000 kr., hvilket han påtalte over for indklagede. Indklagede havde ikke registreret Nordea- og Kreditbank-aktierne, og trods gentagne henvendelser nægtede indklagede at have modtaget eller være i besiddelse af disse. Indklagede fastholdt, at alt var, som det skulle være. Han iværksatte derfor en undersøgelse hos A og B, hvor papirerne havde været opbevaret. Både A og B kunne nøjagtigt redegøre for deres overførsler. Først da han meddelte indklagede, at han ville anmelde forholdet til politiet og Finansrådet, blev der foretaget en undersøgelse af sagen. Det kom frem, at indklagede havde forlagt Nordea- og Kreditbank-aktierne, hvilket indklagede beklagede.
Han anvendte 3-4 timer på at få sagen opklaret.
Ankenævnet bør gøre, hvad der er påkrævet over for indklagede, så lignende fejl ikke opstår i fremtiden.
Indklagedes mangelfulde håndtering af overførslen kunne have medført tab i et kundeforhold, hvor kunden ikke er i stand til selv at holde kontrol med sine pengesager og har fuld tillid til sit pengeinstitut.
Indklagede har anført, at det faktiske ekspeditionsforløb med overførsel af engagementet blev gennemført uden afvigelser af nogen art. Det beklages, såfremt der under forløbet opstod forståelses- og kommunikationsmæssige problemer. En årsag hertil kan eventuelt være, at de overførte papirer i indleveringsmeddelelsen anføres i nominelt beløb og ikke i kursværdi. Der har ikke været tale om bortkomne papirer.
Klageren forespurgte flere gange til "nogle" Nordea Invest-papirer, hvilket er blevet besvaret benægtende.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ifølge de under sagen fremlagte dokumenter blev overførslen af klagerens værdipapirer til indklagede i april 2004 gennemført som aftalt, og klageren har ikke gjort noget krav gældende mod indklagede vedrørende værdipapirerne.
Det må anses for uafklaret, om indklagede var medvirkende årsag til, at klageren fejlagtigt antog, at Nordea- og Kreditbankaktierne ikke var blevet overført som aftalt. Uanset dette finder Ankenævnet ikke grundlag for at tilkende klageren en godtgørelse for den ulejlighed, som han oplyser at have haft i forbindelse hermed.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.