Krav om erstatning for mangelfuldt afkast af pensionsmidler placeret i en pulje.
| Sagsnummer: | 162/2021 |
| Dato: | 04-10-2022 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Bjarke Svejstrup, Jimmy Bak, Jacob Ruben Hansen og Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Puljepension - øvrige spørgsmål
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning |
| Ledetekst: | Krav om erstatning for mangelfuldt afkast af pensionsmidler placeret i en pulje. |
| Indklagede: | Sparekassen Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører, om Jutlander Bank (nu Sparekassen Danmark) er erstatningsansvarlig for mangelfuldt afkast af pensionsmidler placeret i sparekassens puljeordning.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Jutlander Bank (nu Sparekassen Danmark).
Den 27. maj 2016 indgik klageren en aftale med sparekassen om, at hendes aldersopsparing skulle investeres i ”Mixpulje Høj” på puljekonto -014. Af aftalen fremgik blandt andet:
”…
Risikoprofil:
Pensionsopsparingen investeres ud fra en høj risiko og med 8 år til udbetaling.
…
Historisk afkast for risikoprofil Høj Afkastudsving over 10 år
|
Løbende |
Afkast |
År i træk |
Bedste |
Værste |
|
1 år |
1,63 % |
1 |
37,45 % |
-28,18 % |
|
3 år |
39,92 % |
2 |
51,68 % |
-31,56% |
|
5 år |
68,20 % |
3 |
61,16 % |
-18,63% |
|
10 år |
87,08 % |
|
|
|
Forudsætninger
Bemærk at historiske afkast ikke er nogen garanti for fremtidige afkast.
…”
Klageren fik udleveret Retningslinjer for investering og administration af midler i Lokal Puljeinvest, der trådte i kraft den 1. juli 2016 i forbindelse med sparekassens skift af leverandør. Af retningslinjerne fremgik blandt andet:
”…
Generelt om puljeinvestering hos Jutlander Bank
…
Med henblik på at sikre en forsvarlig balance mellem afkast og risiko, investeres puljerne både i andele i danske og udenlandske UCITS (investeringsforeninger) og i enkelte værdipapirer, som eksempelvis aktier og obligationer.
…
Mixpulje Høj
Puljen investerer fortrinsvis i en eller flere afdelinger i danske og/eller udenlandske UCITS (investeringsforeninger) som investerer i en blanding af globale aktier og obligationer. Der kan også investeres direkte i aktier, obligationer, pengemarkedsinstrumenter og kontaktindskud, såfremt dette vurderes hensigtsmæssigt af Forvalter. Ved sådan direkte investering i disse aktiver skal den samlede eksponering i puljen overholde de til enhver tid gældende regler om anbringelse af midler og likviditet m.v., herunder instrumentregler og spredningsregler, i den gældende lovgivning for UCITS (investeringsforeninger m.v.), og overholde de til enhver tid gældende regler for anbringelse af opsparingen for puljer i den gældende Puljebekendtgørelse.
Målsætningen med puljen er at sprede investeringerne på mange forskellige værdipapirtyper, herunder både aktier og obligationer. Der investeres i værdipapirer fra forskellige geografiske regioner, brancher og markeder i forskellig valuta i en bred vifte af forskellige værdipapirer.
60-70 % af puljens formue vil være investeret i globale aktier og 30-40 % i globale obligationer.
Puljens afkast forventes, set over en længere periode, at være højere end Mixpulje Middel, som følge af dens større allokering mod aktier.
Risici ved investering i puljer
Køb og salg af finansielle instrumenter er forbundet med risiko, idet afkastet afhænger af udsving på markederne, hvor instrumenterne handles. Afkastet kan være både positivt og negativt, og historiske afkast i puljerne giver ingen sikkerhed for fremtidige afkast i disse.
…”
Sparekassen har oplyst, at puljen forvaltes af forvalteren F, der har markedsføringstilladelse til distribution af produkter fra tilsynsmyndighederne i Belgien, Danmark, (plus Færøerne og Grønland), England, Finland, Frankrig, Holland, Island, Italien, Luxembourg, Norge, Schweiz, Spanien, Sverige, Tyskland og Østrig.
Af et kontoudtog for konto -014 fremgår blandt andet:
|
Bogføringsdato |
Tekst |
Beløb |
Saldo |
|
06-04-2021 |
Puljeinvestering |
-142.017,75 |
0,00 |
|
15-01-2021 |
Puljeafkast for 2020 |
-4.309,79 |
142.017,75 |
|
15-01-2020 |
Puljeafkast for 2019 |
18.427,07 |
146.327,54 |
|
15-01-2019 |
Puljeafkast for 2018 |
-13.546,99 |
127.900,47 |
|
16-01-2018 |
Puljeafkast for 2017 |
7.989,69 |
141.447,46 |
|
21-06-2017 |
Puljeinvestering |
45.000,00 |
133.457,77 |
|
17-01-2017 |
Puljeafkast fra 2016 |
5.457,77 |
88.457,77 |
|
27-05-2016 |
Puljeinvestering |
83.000,00 |
83.000,00 |
Sparekassen har fremlagt et faktaark for Mixpulje Høj af 30. april 2021, hvoraf fremgår:
”…
Afkast over horisonter
|
|
Pulje |
Morningstar |
|
1 måned |
1,11 % |
1,94 % |
|
År-til-dato |
8,20 % |
7,39 % |
|
1 år |
21,54 % |
23,85 % |
|
3 år p.a. |
3,61 % |
6,52 % |
|
5 år p.a. |
5,46 % |
6,56 % |
|
Siden start p.a. |
4,79 % |
|
|
Standardafvigelse |
11,99 % |
12,62 % |
…
Afkastperiodens start er 31. december 2001. Før puljernes opstart 1/7-2016 er afkast angivet for de porteføljer i [forvalteren F], som puljernes strategi afspejler, eller for strategiernes respektive benchmarks…De oplyste tal er puljens investeringsmæssige afkast før pengeinstituttets administrationsgebyr.
…”
Faktaarket indeholder også en oversigt over afkast pr. år sammenholdt med Morningstar (analyseinstitut) for årene 2016 til 2020.
Sparekassen har fremlagt afkastopgørelser sendt til klageren i perioden januar 2017 til januar 2022 og kvartalsvise afkastopgørelser sendt til klageren i perioden 27. april 2020 til 27. april 2021.
Klageren har fremlagt et internt notat udarbejdet af en investeringsrådgiver i sparekassen, som hendes rådgiver i sparekassen sendte til hende ved en fejl. Heraf fremgår blandt andet:
”…
Lokal Puljeinvest – afkastkommentar 2020
…
Afkastene i mixpuljerne var klart utilfredsstillende i 2020 og ikke nogen, som [F] er stolte af. Det skyldes frem for alt, at der i aktieudvælgelsen har været en overvægt af såkaldte value-aktier samt small cap aktier (mindre selskaber), og netop disse aktietyper har haft historisk vanskelige vilkår de seneste år. Samtidig har aktiestrategien haft en strategisk undervægt af amerikanske aktier (læs overvægt af europæiske aktier), og netop de amerikanske aktier er blandt de senere års absolutte højdespringere. Så man kan sige, at [F] ikke ”ramte indenfor skiven” i 2020. Det gør de dog noget ved nu. Først i 2021 gennemfører [F] en tilpasning af investeringsstrategien i Mixpuljerne, så udvælgelsen af aktier resulterer i en mere markedsnær fordeling uden særlige over- eller undervægte – dog undtaget en mindre overvægt af danske aktier. Tilpasningen er første fase af en række justeringer og forbedringer, som er planlagt i løbet af 2021. Tilpasninger sker som konsekvens af de nye kompetencer og ressourcer, som [F] har fået tilført i forbindelse med sammenlægningen med Nykredit.
…”
I starten af februar 2021 talte klageren med investeringsrådgiveren, og hun sendte i den forbindelse en e-mail til ham den 6. februar 2021, hvoraf blandt andet fremgik:
”…
Tak for snakken torsdag om min puljeordning i Lokal Puljeinvest, herunder ”problemerne” i [forvalteren F], og deres investeringsmedarbejderes tilsyneladende manglende kompetencer.
Jeg er da glad for, at du er enig med mig i, at forrentningen de sidste 5 år i Lokal Puljeinvest har været for dårlig, og langt under de forventninger jeg som kunde kan forvente set i lyset af de generelle vilkår på aktie og obligationsmarkedet World Wide, forudsat en fornuftig risikospredning.
…”
Den 18. februar 2021 klagede klageren over forløbet til sparekassen og fremsatte i den forbindelse et erstatningskrav på 22.565,29 kr. plus eventuelt yderligere tab i første kvartal i 2021. Den 23. februar 2021 sendte klageren supplerende tekst til sin klage til sparekassen, og den 2. marts 2021 afviste sparekassen klagen. Klageren og sparekassen korresponderede herefter om sagen.
Klageren udtrådte af puljen pr. april 2021. Sparekassen har oplyst, at konto -014 er opgjort efter tilskrivning af positivt afkast for 2021.
Ved sammenligning af sparekassens puljeresultater for Mixpulje Høj med tilsvarende puljer i tre større pengeinstitutter de seneste tre år har klageren opgjort sit tab til 22.565,29 kr. Subsidiært et tab for mistet forrentning alene for 2020 på 13.681,62 kr.
Parternes påstande
Den 5. april 2021 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand principalt om, at Jutlander Bank (nu Sparekassen Danmark) skal betale 22.565,29 kr. til hende, subsidiært, at Jutlander Bank (nu Sparekassen Danmark) skal betale 13.681,62 kr. til hende.
Jutlander Bank (nu Sparekassen Danmark) har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at sparekassen, Lokal Puljeinvest og forvalteren F forvaltede hendes pensionsopsparing på så kritisabel vis, at sparekassen skal erstatte hende for mistet forrentning de seneste tre år, i alt 22.565,29 kr., subsidiært alene erstatning for året 2020, i alt kr. 13.681,62 kr.
Ved sammenligning af sparekassens puljeresultater for Mixpulje Høj med tilsvarende puljer i tre større pengeinstitutter de seneste tre år ligger sparekassen væsentligt under gennemsnittet for disse andre pengeinstitutter. Særligt i 2020, som generelt var et godt år for investeringer, ”faldt” sparekassen igennem med en forskel på 9,35 % p.a.
Sparekassen og forvalteren F fejlede i flere henseender: 1) Der blev ikke investeret i henhold til de udleverede retningslinjer, 2) under hendes rådgivningssamtale i sparekassen fremgik det, at midlerne blev investeret i mange forskellige investeringsforeninger, hvilket viste sig ikke at være tilfældet. Dette var en væsentlig forudsætning for hendes investering i Lokal Puljeinvest, 3) der var kompetence/ressourceproblemer hos forvalteren F og 4) alle midlerne i puljerne blev forvaltet ud fra en eneste for smal, ensidig og sårbar strategi med katastrofale følger for afkastet.
Det fremgår af det interne notat udarbejdet af en investeringsrådgiver i sparekassen, at der var kompetence/ressourcemæssige problemer i forvalteren F i 2020. Under en telefonsamtale med samme investeringsrådgiver, fortalte denne, at der blev fyret et antal investeringsmedarbejdere og/eller afdelingsledere hos forvalteren F.
Af det interne notat fremgik også, at puljerne ikke blev investeret markedsnært, men med en overvægt af value-aktier og small cap aktier, og med en undervægt af investeringer i verdens største økonomi, USA. Andelen af investeringer i den amerikanske økonomi udgjorde pr. 31. januar 2021 kun 29 % af de samlede investeringer i puljen, hvorimod de samlede investeringer i USA pr. 30. april 2021 udgjorde 44,2 %. Omfordelingen skete formentlig i erkendelse af, at fordelingen i 2020 ikke var særlig god for puljens resultater. Noget kunne tyde på, at overblikket over de samlede investeringer i puljerne i 2020 og risikostyringen måske ikke var tilstrækkelig.
I det faktaark, som sparekassen har fremlagt, sammenlignes puljen med Morningstar. Det fremgår, at puljen specielt i 2020 ”faldt helt ved siden af”. Selv med en tidshorisont på tre år forrentes puljen dårligt med 3,61 % p.a., mens det tilsvarende tal for Morningstar er 6,52 % p.a. Det undrer hende meget, at puljens performance ikke sammenlignes med Benchmark. Benchmark er det indeks, der almindeligvis anvendes ved sammenligning inden for investeringsområdet. Men en sammenligning med Benchmark ville nok være ufordelagtigt og mere afslørende.
Sparekassen angiver hendes samlede afkast til 23.081,68 kr. (inklusive 1. kvartal 2021). På klagetidspunktet primo april 2021 var det tilsvarende afkast kun 14.017,75 kr. (inklusive 4. kvartal 2020). Værdistigningen udgør nu kun ca. 10,95 % for en periode på cirka 4½ år (2,43 % p.a).
Da hun i 2016 valgte at placere sine pensionsmidler i puljen, var det efter en grundig personlig rådgivningssamtale med hendes daværende rådgiver i sparekassen. Hun fik her det indtryk, at puljerne investerede i mange forskellige investeringsforeninger med forskellige karaktertræk. Da hun kom hjem efter samtalen læste hun de retningslinjer, som sparekassen udleverede. Retningslinjerne var i tråd med og underbyggede hendes opfattelse af placering i flere investeringsforeninger, eventuelt suppleret med enkeltaktier. Når hun nærlæser retningslinjerne igen i dag, kommer hun til samme resultat og kan konstatere, at retningslinjerne ikke er blevet overholdt. Hun kan nemlig konstatere, at forvalteren F alene investerede i en række enkeltpapirer (aktier og obligationer) udvalgt ud fra en enkelt uheldig og sårbar strategi, og at midlerne ikke blev investeret i mange investeringsforeninger med forskellige strategier, forskelligt fokus, flere forvalteres øjne og præferencer og så videre.
Sparekassen anfører, at den generelle beskrivelse i retningslinjerne ikke gælder for Mixpulje Høj. Det bestrides, da det må gælde både for Mixpulje Høj og de andre puljer, når det står under den generelle beskrivelse. Som læser og kunde kunne hun ikke forstå det på anden vis.
Den 1. februar 2021 indførte sparekassen nye retningslinjer for puljeadministrationen, der omformulerer de punkter, som hun anfægter i sin klage. I retningslinjerne skriver sparekassen nu, at ”Med henblik på at sikre en forsvarlig balance mellem afkast og risiko, kan puljerne investere i andele i danske såvel som udenlandske UCITS (investeringsforeninger) og i enkelte værdipapirer, som eksempelvis aktier og obligationer.”
Hun stillede en række meget specifikke spørgsmål til sparekassen retningslinjer i forbindelse med sin klage. Sparekassen svarede mærkeligt nok - og måske strategisk - ikke på hendes spørgsmål om, hvorvidt der ville være opnået større risikospredning, hvis puljen havde været investeret i flere investeringsforeninger.
Hun har som klager kun de oplysninger om investeringerne, som sparekassen har givet hende. Det er derfor meget svært for hende direkte at bevise en del af uregelmæssighederne og de mistænkelige forhold.
Sparekassen Danmark har anført, at der blev investeret i henhold til retningslinjerne og lovgivningen, og der er ikke begået ansvarspådragende fejl i øvrigt.
Det bestrides, at sparekassen har oplyst i retningslinjerne, at der skulle være investeret i flere forskellige investeringsforeninger. Retningslinjerne er delt op i to hovedafsnit. Først et generelt afsnit om puljeinvestering og dernæst et afsnit, der omtaler de enkelte puljer hver for sig. I det første generelle afsnit omtales investeringsforening i flertal, fordi der er flere puljer at vælge mellem og dermed flere investeringsforeninger. I det andet afsnit omtales de enkelte puljer, og det fremgår af afsnittet Mixpulje Høj, at der kan investeres i én investeringsforening.
Det fremgår ligeledes af retningslinjerne, at de samlede investeringer i puljen skal overholde gældende lovgivning for investeringsforeninger, hvilket sikrer kunden den nødvendige spredning i henhold til lovgivningen. I Mixpulje Høj er der investeret i over 2.000 forskellige aktiver fordelt på mange forskellige værdipapirer, geografiske regioner, brancher og markeder i forskellige valutaer.
Det bestrides, at der har været kompetence/ressourceproblemer hos forvalteren F. I forbindelse med en fusionen blev der tilført såvel kompetencer som ressourcer, men det er ikke udtryk for, at der har været problemer med dette tidligere.
Det bestrides, at alle midlerne i puljerne er blevet forvaltet ud fra en eneste for smal, ensidig og sårbar strategi med katastrofale følger for afkastet. Midlerne har været forvaltet efter en global veldiversificeret strategi, som forvalteren F har fulgt siden 2001, med en mindre overvægt af Value aktier og Small Cap aktier. Overvægt i Value aktier har været i forholdet 60 % Value / 40 % Vækst, hvor fordelingen i MSCI World (sammenligningsindekset) er 50 % Value / 50 % Vækst. Der er således ikke en ekstrem overvægt af Value aktier, som påstået af klageren.
Som det fremgår af det fremlagte faktaark, har investeringsstrategien givet et betydeligt afkast, og i perioder præsteret bedre end sammenligningsgrundlaget. Faktaarket viser det afkast en investor ville have fået, hvis investor havde haft et fast beløb stående i hele den femårige periode. Hvis en investor havde haft et indskud den 1. april 2016 frem til den 20. april 2021 uden at indsætte yderligere, så ville afkastet være præcist 5,46 % før sparekassens administrationsomkostning. Klageren investerede ikke i hele perioden og hun investerede tillige med skiftende beløb. Der er betydelige usikkerheder knyttet til en beregning af afkast, idet beregningsgrundlaget er usikkert. Klageren indsatte 83.000 kr. den 27. maj 2016 og 45.000 kr. den 21. juni 2017 i alt 128.000 kr. Ved opgørelsen i april 2021 var beløbet steget til 151.081,68 kr. En værdistigning på 23.081,68 kr., hvilket i procent er 18,03 % i forhold til det indskudte beløb over en cirka femårig periode.
Klageren fik ikke præcist det i tabellen viste afkast, fordi det oprindelige indskud blev foretaget den 27. maj 2016 og ikke ved beregningsperiodens start. Derudover indsatte hun yderligere indskud den 21. juni 2017, som ikke stod på kontoen i hele den femårige periode. Hendes præcise afkast fremgår af de afkastopgørelser, som hun har fået tilsendt. Hun fik også kvartalsvise afkastopgørelser tilsendt.
Af faktaarket fremgår, at ”De oplyste tal er puljens investeringsmæssige afkast før pengeinstituttets administrationsgebyr”. Når der står 5,46 % over fem år, så er det før omkostningerne til sparekassen. Administrationsgebyret for Mixpulje Høj har i hele perioden været 1 %, så det kan indledningsvis trækkes fra.
Sparekassen bestrider klagerens anbringende om, at den burde have anvendt et andet sammenligningsindeks – kaldet ”Benchmark”. Klageren opfordres til at specificere, hvilket indeks der er tale om.
Måtte Ankenævnet finde, at der er begået ansvarspådragende fejl bestrides det, at dette har medført et tab for klageren, og at dette i øvrigt måtte være dokumenteret.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Jutlander Bank (nu Sparekassen Danmark).
Den 27. maj 2016 indgik klageren en aftale med sparekassen om, at hendes aldersopsparing skulle investeres i ”Mixpulje Høj”, konto -014.
Klageren udtrådte af puljen pr. april 2021.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at sparekassen begik fejl eller forsømmelser i forbindelse med sin rådgivning om placering af klagerens aldersopsparing i ”Mixpulje Høj”. Ankenævnet finder det heller ikke godtgjort, at midlerne i puljen ikke var placeret i overensstemmelse med beskrivelsen i aftalen og retningslinjerne.
På baggrund heraf finder Ankenævnet, at sparekassen ikke skal erstatte noget beløb til klageren i forbindelse med, at hun havde midlerne for konto -014 placeret i ”Mixpulje Høj”.
Det bemærkes, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en puljeordning foretagne investeringer med henblik på for eksempel at kontrollere, om investeringerne er i overensstemmelse med rammerne for puljen.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.