Afgørelse

Krav om erstatning i forbindelse med returnering af udenlandsk check

Indledning

Denne sag vedrører, om Vestjysk Bank har pådraget sig et erstatningsansvar i forbindelse med klagerens indløsning af en udenlandsk check.

Sagens omstændigheder

Den 7. februar 2011 oprettede klageren en ekstra lønkonto i Vestjysk Banks Lemvig Afdeling, hvor klageren i forvejen var kunde. Klageren har anført, at hun informerede banken om, at hun, der er studerende, havde fået fritidsjob som Mystery Shopper, og at kontoen skulle anvendes til indtægten herved. Banken har oplyst, at klageren, oplyste, at hun havde fået nyt fritidsjob, og at hun ønskede at spare pengene fra jobbet op til et studiebaseret udlandsophold. Det erindres ikke, at klageren oplyste om jobbets karakter eller om hvordan lønudbetalingerne skulle foregå.

Den 9. februar 2011 henvendte klageren sig til bankens Herning afdeling med en udenlandsk check på 2.865 EUR. Klageren blev ekspederet af bankens medarbejder, A, og fik udleveret en kvittering for beløbet, som skulle indsættes på den nyoprettede konto. På kvitteringen var følgende fortrykte tekst:

"…

Alle checks er modtaget med dækningsforbehold.
Kvittering er gyldig med maskinafstempling alene
eller med underskrift af to af bankens medarbejdere.

…"

Den 10. februar 2011 sendte banken en nota for "Køb af udenlandsk check", hvor checken blev afregnet til 21.208,60 kr. Af notaen fremgår blandt andet:

"…

KØB AF NÆVNTE CHECK SKER UNDER FORBEHOLD AF RETTIDIG INDGANG OG MED REGRES TIL DEM I TILFÆLDE AF MANGLENDE HONORERING.

.."

Den 11. februar 2011 henvendte klageren sig på ny til Herning afdelingen, hvor hun hævede 19.400 kr. på lønkontoen. Ekspeditionen blev foretaget af bankens medarbejder, B. Klageren har anført, at hun forklarede B, at hun skulle hæve pengene og sende dem via Western Union bortset fra 1.800 kr., som udgjorde hendes løn. Hun blev rådgivet om, hvordan hun skulle sende. Vestjysk Bank har anført, at klageren anmodede banken om at sende det hævede beløb på 19.400 kr. til udlandet via Western Union. B oplyste, at banken ikke samarbejder med Western Union, og at klageren kunne henvende sig til et posthus.

Den 14. marts 2011 blev checken returneret, idet den konto i et Irsk pengeinstitut, hvorpå checkbeløbet skulle trækkes, var lukket. Da checken således ikke blev honoreret hævede Vestjysk Bank checkbeløbet på klageren konto.

Parternes påstande

Den 17. marts 2011 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Vestjysk Bank skal erstatte hendes tab i forbindelse med checken.

Vestjysk Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har anført, at banken som følge af mangelfuld rådgivning bør erstatte hendes tab i forbindelse med den omhandlede check.

Hun studsede i første omgang ikke over checkbeløbets størrelse, idet hun antog, at beløbet var i danske kroner.

Både ved oprettelsen af kontoen, indløsningen af checken og hævningen på 19.400 kr. oplyste hun banken om baggrunden for hendes dispositioner.

Banken var klar over, at hovedparten af checkbeløbet skulle returneres via Western Union.

Banken gav på intet tidspunkt udtryk for skepsis, hverken med hensyn til jobbet, checkbeløbets størrelse eller overførslen via Western Union. Hun blev heller ikke rådgivet om risikoen for manglende dækning på checken.

Banken burde have gjort hende opmærksom på, at der kunne være tale om svindel. Da checken blev returneret, gav banken udtryk for, at man var bekendt med risikoen herfor.

Vestjysk Bank har anført, at bankens dækningsforbehold ved indløsning af checks fremgår af kvitteringen, som klageren fik udleveret i forbindelse med indløsningen, og notaen, der blev sendt til klagerens e-boks den følgende dag.

Klageren blev ekspederet af forskellige medarbejdere, som ikke kendte klagerens situation, og som derfor ikke havde anledning til at advare klageren om eventuel svindel.

Medarbejderen, der ekspederede hævningen på 19.400 kr. havde ikke kendskab til, at klageren havde fået pengene ind på kontoen dagen før via check.

Klageren havde selv mulighed for at undgå eventuelt svindel, hvis hun havde ventet med at hæve fra kontoen, til det var afklaret, om der var dækning for checkbeløbet.

Banken har ikke handlet ansvarspådragende og er dermed ikke erstatningspligtig.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren oprettede en lønkonto i Vestjysk Banks Lemvig Afdeling. Den omhandlede check på 2.865 EUR blev umiddelbart efter indløst via bankens Herning Afdeling.

Det må lægges til grund, at medarbejderen, der ekspederede indløsningen ikke var bekendt med baggrunden for oprettelsen af lønkontoen og udstedelsen af checken til klageren.

Det må endvidere lægges til grund, at medarbejderen, der et par dage efter ekspederede klagerens hævning på 19.400 kr. ikke var bekendt med checkindløsningen og omstændighederne i forbindelse hermed. Ankenævnet finder ikke, at medarbejderen alene på baggrund af klagerens forespørgsel om overførsel af beløbet via Western Union og/eller beløbets størrelse burde have advaret klageren om risikoen for eventuel svindel i forbindelse hermed.

Der er herefter ikke grundlag for at pålægge banken erstatningsansvar for klagerens tab i forbindelse med checken.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen