Afgørelse

Spørgsmål om udbetaling fra gruppeforsikringer.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens krav om udbetaling af forskellige personforsikringer tegnet via indklagede.

Sagens omstændigheder.

I

Den 26. september 1986 anmodede klagerens dalevende ægtefælle M via indklagede om tegning af en gruppelivsforsikring i Forenede Gruppeliv.

Den 12. november 1986 meddelte Forenede Gruppeliv M, at M ikke kunne optages i ordningen på grund af M's helbredsforhold.

I 1992 døde M.

II

Den 26. september 1986 tegnede klageren gennem indklagede en gruppelivsforsikring i Forenede Gruppeliv tilknyttet klagerens arbejdsgiveradministrerede kapitalpension hos indklagede. Dækningen omfattede en dækning ved klagerens død forinden det fyldte 60. år.

Kapitalpensionen blev ophævet i 1996. I denne forbindelse meddelte indklagede ved skrivelse af 7. oktober 1996 klageren, at gruppelivsforsikringen udløb ved årets udgang.

III

I 1995 tegnede klageren via indklagede en Gruppeforsikring, Lån i Forenede Gruppeliv og Bikubens Pensionsskadeforsikringsaktieselskab. Ifølge vilkårene for gruppeforsikringen ville en forsikringssum blive udbetalt som et engangsbeløb ved medlemmets død i forsikringsperioden eller pådragelse af mindst 50% meninvaliditet som følge af et ulykkestilfælde.

Ved skrivelse af 6. juni 2001 meddelte indklagede klageren, at denne ikke længere opfyldte betingelserne for at være omfattet af Gruppeforsikring/Boliglån/Lån og Kredit, hvorfor dækningen ophørte ved udgangen af 2001. Indklagede anførte samtidigt, at klageren havde mulighed for at videreføre gruppeforsikringen, hvis hun kunne opfylde de nødvendige betingelser inden årets udgang, hvorfor man foreslog klageren at kontakte indklagede.

Parternes påstande.

Klageren har den 23. april 2002 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, "at

få udbetalt forsikring samt få dækket samtlige ekstraudgifter jeg er pålagt i perioden samt afsavn af pengene".

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at hun ved M's død i 1992 spurgte indklagede om forsikringsdækning, men fik at vide, at denne ikke kunne udbetales. Hun bad om adressen på forsikringsselskabet, hvilket hun ikke kunne få.

Hun har senere forespurgt, hvorfor forsikringen ikke kunne udbetales, men fået et spidst og afvisende svar, herunder at hun kun er en kvinde, der ikke har forstand på penge.

Via Forenede Gruppeliv fik hun efterfølgende oplyst, at der var tegnet en forsikring i 1995. På hendes forespørgsel om, hvad der var sket med den gamle forsikring, fik hun at vide, at enten var den slettet, som følge af at lånet ikke længere eksisterede eller den måtte være blevet udbetalt; men hun har aldrig modtaget pengene.

Hun har talt med flere tidligere medarbejdere hos indklagede, der har bekræftet hende i, at forsikringen skulle være blevet udbetalt.

I 1998 fik hun konstateret et brud på ryggen og bad indklagede om at anmelde dette til forsikringsselskabet. Dette er ikke sket.

Indklagede har anført, at der ikke har været tegnet en gruppelivsforsikring for klagerens ægtefælle M.

Klageren har alene tegnet en gruppelivsforsikring, der var i kraft i 1998, og som ophørte ved udgangen af 2001.

Indklagede har ikke modtaget anmeldelse om indtræden af ulykkestilfælde fra klageren i 1998 eller senere, som klageren har anmodet indklagede om at anmelde over for forsikringsselskabet.

Danicapension har oplyst, at selskabet p.t. behandler en ansøgning om udbetaling af erstatning. Behandlingen afventer klagerens afgivelse af yderligere oplysninger.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Det er ikke godtgjort, at indklagede har begået fejl eller forsømmelser, der kan føre til, at klageren i forhold til indklagede har krav på godtgørelse af mulige manglende udbetaling af forsikringssummer, hverken for så vidt angår klagerens afdøde ægtefælle eller hende selv.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.