Rentetab.
| Sagsnummer: | 24/1991 |
| Dato: | 28-08-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Søren Geckler, Gert Bo Gram, Lars Pedersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Pensionskonti - overførsel
Kapitalpensionskonti - overførsel Selvpensioneringskonto - overførsel |
| Ledetekst: | Rentetab. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
Den 26. september 1990 modtog indklagedes Solrød Strand afdeling, der var kontoførende afdeling for klageren og dennes ægtefælle, en anmodning om at overføre deres i alt 4 kapitalpensionskonti med et samlet indestående i størrelsesordenen 2.1 mill kr. og 1 selvpensioneringskonto til Jyske Banks Nørrebro afdeling. Klagerens og ægtefællens pensionskonti var placeret i indklagedes Investordning med 100% i indlånspuljen. I indklagedes vilkår for Investordninger er i pkt. 6 b anført:
"De kan med 12 måneders varsel til en måneds udgang give os besked om, at De ønsker at få gjort kontoen op og få den overført til et andet pengeinstitut eller et livsforsikringsselskab. (......)".
Pensionskontiene blev herefter noteret opsagte til overførsel pr. 1. oktober 1991. Efter at klageren havde rettet henvendelse til indklagede i oktober og november 1990, hvor klageren gjorde gældende, at han ikke havde accepteret en opsigelsesfrist på 12 måneder, opgjorde indklagedes Solrød Strand afdeling henholdsvis den 15. november og den 19. november 1990 de omhandlede pensionskonti og fremsendte overførselsbeløbene til Jyske Bank, Nørrebro filial, ved 2 checks på henholdsvis 1.247.118,91 kr. (klagerens kapitalpensioner) og 851.658,82 kr. (ægtefællens kapitalpensioner). Beløbene blev ifølge klageren først modtaget i den Jyske Bank henholdsvis den 19. og 20. november 1990.
Ved skrivelse af 2. december 1990 til indklagedes regionskontor meddelte klageren, at overførslen - i strid med hans instrukserikke var sket via Nationalbanken, hvilket havde afstedkommet et rentetab på 1.537,55 kr. vedrørende klagerens kapitalpensionskonti og på 630 kr. vedrørende ægtefællens kapitalpensionskonti, hvilke beløb klageren ønskede godtgjort af indklagede. Klageren gentog endvidere et krav om betaling af et tab på 4.055 kr. som følge af for sen overførsel af pensionskontiene.
Efter at have brevvekslet yderligere med indklagedes regionskontor har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at godtgøre ham og hans ægtefælle det samlede opgjorte rentetab på 6.222,55 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at det var et udtrykkeligt krav fra hans og hans ægtefælles side, da disse skiftede pengeinstitut til indklagede, at opsparingsmidlerne ikke skulle placeres i en puljeordning, men direkte som indlånsmidler, idet de tidligere havde lidt et tab på 500.000 kr. i en puljeordning i et andet pengeinstitut. Det beløb, han og ægtefællen ønskede overført til Jyske Bank, udgjorde i alt 2.116.052,73 kr. Da undergrænsen for overførsel via Nationalbanken er 1 mio. kr., burde beløbet som ønsket af ham og ægtefællen, have været overført via Nationalbanken. Klageren finder derfor, at indklagede bør godtgøre det rentetab, der er lidt som følge af, at pensionskontiene blev overført ved check.
Indklagede har anført, at klagerens og hans ægtefælles pensionskonti var placeret under Investordningen med 100% i indlånspulje og derfor omfattet af indklagedes regler for Investordninger. Klageren har ikke været uvidende om denne placering, der er aftalt i kontrakterne, ligesom en medarbejder erindrer, at klagerens ægtefælle har forespurgt, hvilke puljer klagerens og ægtefællens pensionsmidler var placeret i. Efter klagerens henvendelse i november 1990 iværksatte afdelingen pr. konduite - uanset Investordningens bestemmelser - en opgørelse af pensionskontiene, som blev overført til Jyske Bank uden beregning af dekort. Ved således at tillade overførsel før udløbet af de 12 måneder - uden dekort - har indklagede opgivet et større økonomisk krav på klageren og dennes ægtefælle. Indklagede har endvidere anført, at overførsel via Danmarks Nationalbank ikke finder anvendelse for beløb under 1 mio. kr., og at det ikke er muligt i denne sammenhæng at sammenlægge flere konti, således at klagerens konti ikke kunne slås sammen med ægtefællens. For at overførsel kan ske via Nationalbanken, skal overførende afdeling endvidere indtelefonere overførselsanmodningen inden kl. 10.30 på overførselsdagen. Da den af klagerens konti, der oversteg 1 mio kr., ikke var opgjort inden dette tidspunkt, besluttede afdelingen i overensstemmelse med almindelig praksis og for at fremme sagen mest muligt at overføre beløbet ved fremsendelse af check.
Ankenævnets bemærkninger:
Ifølge de oprettede tillæg til kapitalpensionsaftalerne var midlerne placeret i indklagedes Invest-ordning som 100% indlån, og klageren og dennes ægtefælle findes herefter at have være bundet af det for indklagedes investordninger gældende opsigelsesvarsel. Klagerens krav om erstatning for rentetab som følge af for sen overførsel kan derfor ikke tages til følge.
Det må som ubestridt lægges til grund, at klageren har anmodet om, at overførselen af kapitalpensionsbeløbene skete via Nationalbanken, ligesom det må lægges til grund, at dette kunne være sket for så vidt angår beløbet på ca. 1.247.000 kr. omfattende klagerens egne konti. Herefter, og da indklagede ikke har bestridt klagerens opgørelse af rentetabet som følge af, at dette beløb i stedet fremsendtes til Jyske Bank ved check, tages klagerens påstand til følge med 1.537,55 kr.
Som følge heraf
Indklagede bør inden 4 uger betale 1.537,55 kr. til klageren. Klagegebyret tilbagebetales klageren.