Rederi. Valutaoverførsel.
| Sagsnummer: | 135/1988 |
| Dato: | 22-12-1988 |
| Ankenævn: | Frank Poulsen, Hans Rex Christensen, Per Overbeck, Lars Pedersen, Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Afvisning - erhvervsforhold § 2, stk. 3 og 4
|
| Ledetekst: | Rederi. Valutaoverførsel. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I august 1988 overførtes USD 4.600 fra Chase Manhattan Bank, Jakarta, til et selskab hjemmehørende på Jersey. Beløbet overførtes via indklagede til klageren, (selskabets mægler i Danmark), således at klageren var anført som c/o - adresse.
Efter at have modtaget beløbet omvekslede indklagede det til DKK og fremsendte beløbet i check til klageren.
Klageren rettede herefter henvendelse til indklagede og oplyste, at beløbsmodtageren var hjemmehørende i England og derfor ikke ønskede beløbet omvekslet til DKK. Indklagede tilbød herefter, at man uden omkostninger fra klageren ville overføre beløbet til England, dog således at klageren bar det kurstab, der opstod på grund af dollarkursens ændring i den mellemliggende periode.
Klageren afviste denne løsning.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at erlægge USD 4.600 uden fradrag for omvekslingsgebyrer og kurstab.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at det ud fra ordlyden af overførslen fra Chase Manhattan Bank, Jakarta, måtte være åbenlyst for indklagede, at beløbsmodtageren ikke var hjemmehørende i Danmark, hvorfor beløbet ikke skulle omveksles til DKK, samt at indklagede ved henvendelse hos klageren kunne have fået anvist en USD-konto, hvorpå beløbet kunne krediteres direkte.
Indklagede har til støtte for sin påstand anført, at der ikke fandtes en konto hos indklagede, hvor beløbet kunne krediteres, og at der ved overførslen ikke var anført oplysning om andre pengeinstitutter i Danmark.
Da der var tale om en valutaindlænding, og da der ikke var mulighed for kreditering på en USD-valutakonto, blev beløbet blev omvekslet til DKK og sendt i check til beneficianten.
Indklagede henviser endvidere til en af Finanstilsynet tidligere truffen afgørelse, ifølge hvilken beløb op til modværdien af DKK 250.000 kan afregnes i DKK.
Ankenævnets bemærkninger:
Klageren er erhvervsdrivende, og klagen angår virksomheden og adskiller sig i det forhold, den angår, klart fra klager vedrørende privatkundeforhold. Klagen falder derfor uden for Ankenævnets kompentence, jf. vedtægternes § 2, stk. 2 og 3.
Som følge heraf
Ankenævnet kan ikke behandle denne klage. Klagegebyret tilbagebetales klageren.