Afgørelse

Indsigelse vedrørende gæld omfattet af dom fra 1991.

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod at hæfte for gæld i henhold til en dom fra 1991.

Sagens omstændigheder.

Ved dom af 14. juni 1991 blev klageren dømt til at betale 14.747,35 kr. med tillæg af renter fra 10. februar 1991 med 1,8 % pr. måned samt sagens omkostninger med 1.800 kr. Af dommen fremgår, at kravet vedrørte klagerens gæld på en konto i et stormagasin.

Ved brev af 26. februar 2007 meddelte ebh | finansservice, der er et datterselskab af ebh | bank, klageren, at selskabet havde overtaget mellemværendet med stormagasinet. Selskabet anmodede klageren om at betale 14.747,35 kr. med tillæg af renter 15.937 kr. og omkostninger 1.800 kr., eller i alt 32.474,35 kr.

Ved brev af 15. marts 2007 rykkede ebh | finansservice klageren for at indgå aftale om afvikling gælden. Ved brev af 25. samme måned meddelte klageren, at han for længst havde betalt beløbet og bemærkede samtidig, at han anså kravet for forældet. Som svar herpå meddelte finansservice klageren, at kravet var omfattet af den 20-årige forældelse i Danske Lovs 15-14-4.

Ved breve af 26. april, 26. juni og 6. november 2007, 3. juni og 17. november 2008 rykkede ebh | finansservice klageren for betaling.

Den 14. april 2009 anmodede ebh | finansservice fogedretten i Glostrup om foretagelse af udlægsforretning hos klageren. Fogedretten berammede en udlægsforretning til den 5. november 2009.

Ved brev af 1. juni 2009 til fogedretten protesterede klageren mod kravet.

ebh | finansservice har oplyst, at fogedsagen er stillet i bero.

Parternes påstande.

Klageren har den 4. juni 2009 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at ebh | finansservice skal anerkende, at gælden er betalt.

ebh | finansservice har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at det beløb, som han blev stævnet for i 1991, for længst er betalt, og at han ikke sidenhen hørte fra stormagasinet eller dettes advokat.

Han har desværre ikke gemt kvitteringer, da han regnede med, at kvitteringer blot skulle gemmes i 5 år og ikke i 20 år.

ebh | finansservice har anført, at det påhviler klageren at dokumentere, at gælden er betalt. Sådan dokumentation er ikke forelagt.

Klagerens forpligtelse i henhold til dommen er undergivet 20-årig forældelse og består derfor fortsat.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

ebh | finansservice’ krav mod klageren er fastslået ved dommen af 14. juni 1991. Klageren har ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at gælden efterfølgende er indfriet, eller nedbragt, eller at gælden på anden måde er bortfaldet helt eller delvist.

Klagerens indsigelse mod hæftelse for gælden tages derfor ikke følge.

Forud for ikrafttrædelsen af den nugældende forældelseslov den 1. januar 2008 var gælden i henhold til dommen omfattet af den 20-årige forældelsesfrist efter Dansk lovs 5-14-4.

Forældelsesfristen efter Danske Lovs 5-14-4 blev afbrudt ved brevet af 26. februar 2007. Hovedstolen og sagsomkostninger var derfor ikke forældet ved forældelseslovens ikrafttræden. Da forældelse efter Danske Lovs 5-14-4 først ville indtræde efter den 1. januar 2011, følger det af overgangsreglen i forældelseslovens § 30, stk. 1, at forældelse tidligst ville kunne indtræde denne dato.

Forud for ikrafttrædelsen af forældelsesloven var renter omfattet af den 5-årige forældelse efter forældelsesloven af 1908. Af overgangsreglen i forældelseslovens § 30, stk. 1, følger, at ebh | finansservice ved opgørelser af kravet, som finder sted inden udgangen af 2010, fortsat kan gøre krav på renter af hovedstolen, der er forfalden inden for de seneste 5 år. Opgørelsen er derfor i overensstemmelse hermed.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Klagen tages ikke til følge.