Tilbageførsel af ydelse.
| Sagsnummer: | 275/1988 |
| Dato: | 06-06-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Arnold Kjær Larsen, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen |
| Klageemne: |
Kaution - tilbageførsel af ydelser
|
| Ledetekst: | Tilbageførsel af ydelse. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 25. april 1987 afgav klageren selvskyldnerkautionserklæring for et lån på 45.000 kr. ydet af indklagedes Fredericia afdeling til klagerens søn. Ifølge låneaftalen skulle lånet afvikles med en månedlig ydelse på 1.000 kr., første gang den 31. maj 1987, som skulle overføres fra debitors budgetkonto hos indklagede.
Lånet nedbragtes som stipuleret indtil den 30. juni 1988, hvor debitor flyttede sin lønkonto til Den Danske Bank.
Ved den automatiske overførsel af ydelsen til lånet den 30. juni 1988 var der ikke dækning på budgetkontoen. Herefter modtog indklagede kun én ydelse, nemlig 1. august 1988 ved overførsel fra den Danske Bank.
I skrivelser af 25. august og 23. september 1988 rykkede indklagede debitor for betaling af ydelser på lånet.
I skrivelse af 27. oktober 1988 anmodede indklagede klageren om at foranledige de forfaldne ydelser, ialt 3.000 kr., betalt inden 10 dage. Da betaling ikke skete, overgav indklagede sagen til inkasso, og i skrivelse af 13. december 1988 anmodede indklagedes advokat klageren om at indbetale lånets hovedstol med tillæg af renter og omkostninger, opgjort til ialt 44.199,11 kr.
Ved skrivelse af 19. december 1988 fremsendte klageren under forbehold af sagens indbringelse for Ankenævnet en check på 42.173,14 kr., idet han meddelte, at han ikke ønskede at betale inkassoomkostninger, da indklagede på intet tidspunkt havde krævet kautionsforpligtelsen indfriet af ham.
Klageren har herefter indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes helt eller delvis at tilbagebetale ham det indbetalte beløb på 42.173,14 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at indklagede har tilbageført den fra Den Danske Bank den 1. august 1988 overførte ydelse på lånet til debitors budgetkonto til dækning af overtræk i stedet for at lade ydelsen indgå på det lån, for hvilket han kautionerede. Indklagede har endvidere foretaget debiteringer til et samlet beløb af 2.500 kr., som ikke kan medregnes ved opgørelsen af hans kautionsforpligtelse. Disse debiteringer angår to overførseler på hver 1.000 kr. samt rykkergebyrer.
Indklagede har endelig tilsidesat hensynet til ham som kautionist ved at udvide debitors kreditfaciliteter udover, hvad der var rimeligt i forhold til størrelsen af dennes indtægt.
Indklagede har til støtte for den nedlagte påstand anført, at ydelsen overført fra Den Danske Bank den 1. august 1988 ved en fejl overførtes til debitors budgetkonto den 4. august. Denne fejl berigtigedes den 25. august 1988, da afdelingen blev opmærksom på, at det overførte beløb var øremærket. Ved afdelingens gennemgang af engagementet i slutningen af august 1988 konstateredes det, at der ikke havde været dækning for de automatisk overførte ydelser ultimo maj og juni, hvorfor disse tilbageførtes til budgetkontoen. Den 27. oktober 1988 blev ydelsen pr. ultimo maj imidlertid påny overført.
Låneaftalen er således misligholdt fra 30. juli 1988. Ydelsen overført fra Den Danske Bank er indgået på lånet, og ydelserne pr. 31. maj og 30. juni 1988 er ikke overført til andre konti, men for så vidt angår ydelsen pr. 30. juni 1988 tilbageført til budgetkontoen.
For så vidt angår rykkergebyrer, er det i de "Almindelige bestemmelser for lån til private" pkt. 5 anført, at ekstraudgifter i forbindelse med administration af lånet betales af debitor. Da sådanne udgifter debiteres lånet, og da kautionserklæringen henviser til disse betingelser, hæfter kautionisten tillige for disse udgifter.
Med hensyn til et rykkergebyr på 360 kr. vedrørende budgetkontoen debiteret udlånet den 8. august 1988 er afdelingen anmodet om at godtgøre klageren beløbet, idet debiteringen er sket ved en fejl.
Indklagede har ikke udvidet debitors kreditfaciliteter, idet samtlige debitors lån er overført fra andre pengeinstitutter, og de aftalte tilbagebetalingsvilkår var realistiske i forhold til debitors indtægtsforhold på tidspunktet for aftalens indgåelse.
Ankenævnets bemærkninger:
Der findes ikke at foreligge forhold, som kan medføre, at klageren helt eller delvis frigøres fra sin kautionsforpligtelse. Efter den af indklagede afgivne redegørelse må det endvidere lægges til grund, at det fra Den Danske Bank modtagne beløb er krediteret det kautionssikrede udlån, og at der - bortset fra det beløb på 360 kr., som indklagede har erklæret at ville tilbagebetale klageren - ikke på udlånet er foretaget uberettigede debiteringer eller debiteringer, for hvilke klageren ikke hæfter.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.