Medkontohavers hævning på fælleskonto i forbindelse med samlivsophævelse
| Sagsnummer: | 97 /2001 |
| Dato: | 03-07-2001 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karin Duerlund, Kåre Klein Emtoft, Jette Kammer Jensen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Fuldmagt - tilbagekaldelse
|
| Ledetekst: | Medkontohavers hævning på fælleskonto i forbindelse med samlivsophævelse |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører, om indklagede har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med, at klagerens tidligere samlever ved samlivsophævelsen overførte et større beløb fra en fælleskonto til en samtidig oprettet konto i samleverens navn.
Sagens omstændigheder.
Den 11. juni 1996 henvendte klagerens daværende samlever S sig i indklagedes Viborg afdeling, hvor klageren og S var kunder. S hævede 83.000 kr. på en fælleskonto med et indestående på 53.216 kr. Beløbet blev overført til en nyoprettet konto i S's navn. Fælleskontoen var oprettet i januar 1994. Ved oprettelsen havde klageren og S givet hinanden fuldmagt, så de hver kunne disponere over kontoen.
I perioden frem til 30. maj 1997 indfriede S overtrækket på fælleskontoen.
Ved skrivelse af 16. januar 2001 rettede klageren gennem sin advokat henvendelse til indklagede vedrørende hævningen i juni 1996. Af skrivelsen fremgår, at hævningen på de 83.000 kr. var sket i forbindelse med samlivsophævelse samme dag. Advokaten stillede krav om, at indklagede betalte 41.500 kr. med tillæg af renter fra 11. juni 1996. Ved skrivelse af 8. februar 2001 afviste indklagede kravet.
Parternes påstande.
Klageren har den 12. marts 2001 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 41.500 kr. med tillæg af renter.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at overførslen på 83.000 kr. skete på bekostning af hende.
Hun finder, at Ankenævnets kendelse af 6. juni 2000 i sag 990403 støtter hendes opfattelse.
Indklagede har anført, at S i henhold til den gensidige fuldmagt kunne disponere over fælleskontoen. Fuldmagten var ikke tilbagekaldt.
Indklagede var på tidspunktet for overførslen ikke bekendt med samlivsophævelsen og var derfor berettiget og forpligtet til at imødekomme S's anmodning.
S har efterfølgende indfriet overtrækket på den fælleskonto.
Indklagede finder, at den af klageren påberåbte kendelse støtter indklagedes synspunkt.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ved oprettelsen af den fælles konto i januar 1994 gav klageren og dennes samlever hinanden gensidig fuldmagt til at disponere over kontoen.
Ved hævningen den 11. juni 1996 var klagerens samlever således legitimeret til at hæve på fælleskontoen. Det er ikke godtgjort, at indklagede var bekendt med samlivsophævelsen eller andre omstændigheder, som burde have ført til, at indklagede nægtede at efterkomme samleverens anmodning. Heller ikke det forhold, at samleveren anvendte det hævede beløb til indsættelse på en samtidig oprettet konto i hans navn, kan føre til et andet resultat.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.