Afgørelse

Spørgsmål vedrørende lån

Indledning

Denne sag vedrører klagerens lån og forhold relateret til materiale, som klageren har fremlagt.

Sagens omstændigheder

Klageren er kunde i Danske Bank.

Banken har anført, at klageren sammen med en tidligere ægtefælle hæfter for et lån optaget i 1987. Restgælden er på ca. 40.000 kr. Lånet har i en årrække været nødlidende. Der er af flere omgange indgået afviklingsaftaler med bankens inkassoafdeling. Aftalerne er bortfaldet som følge af misligholdelse med de aftalte ydelser. Der er i foråret 2013 indgået en ny aftale om afvikling af gælden, hvorefter klageren med virkning fra den 31. januar 2014 skal betale 3.000 kr. om måneden til banken.

Banken har oplyst, at klageren i foråret 2013 fik afslag på et bevilget overtræk.

Klageren har under sagens forberedelse blandt andet fremlagt flere salgsopstillinger på ejendomme.

Parternes påstande

Den 21. juni 2013 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet, der forstår klagen således, at Danske Bank har handlet ansvarspådragende og derved er erstatningsansvarlig eller skal yde hende en kreditfacilitet.

Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at hun har et lån sammen med en mand, som hun ikke bor sammen med.

Hun har betalt ham.

De kunne dele lånet i to.

Hun har fremlagt materiale vedrørende huse på landet, så hun ikke skal flytte.

Danske Bank har blandt andet anført, at banken ikke har begået fejl i forbindelse med den aftalte afviklingsaftale.

Bankens afslag på klagerens anmodning om et bevilget overtræk var på baggrund af hendes økonomiske stilling berettiget.

Klagerens økonomi vurderes at være således, at banken ikke ønsker at bevilge hende lån eller overtræk.

Ankenævnets bemærkninger

Ankenævnet finder ikke godtgjort, at Danske Bank har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre et erstatningsansvar over for klageren.

Ankenævnet lægger til grund, at klageren har optaget et lån sammen med sin tidligere mand, og at de over for banken hæfter solidarisk for betaling af gælden. Ankenævnet kan ikke pålægge banken at opgive den solidariske hæftelse og opdele lånet mellem parterne.

Ankenævnet kan ikke pålægge banken at yde hende kreditfaciliteter, da dette beror på bankens egen afgørelse.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.