Afgørelse

Placering af kapitalpension i pensionspulje med såkaldt Bankvalg.

Sagsnummer:	63 /2000
Dato:	26-06-2000
Ankenævn:	Lars Lindencrone Petersen, Kåre Klein Emtoft, Jette Kammer Jensen, Bjarne Lau Pedersen, Erik Sevaldsen
Klageemne:	Kapitalpensionskonti - placering Puljepension - øvrige spørgsmål
Ledetekst:	Placering af kapitalpension i pensionspulje med såkaldt Bankvalg.
Indklagede:
Øvrige oplysninger:
Senere dom:
	Pengeinstitutter

---

">Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod størrelsen af afkastet på sin kapitalpensionsordning, som var placeret i pensionspulje med såkaldt Bankvalg.

">Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1940, og klagerens ægtefælle, der er født i 1946, har hver en kapitalpensionsordning i indklagedes Gram afdeling.

Henholdsvis den 7. februar og 3. marts 1997 underskrev klageren og ægtefællen hver et tillæg til deres kapitalpensionsaftaler, hvoraf det bl.a. fremgår, at placeringen af midlerne skulle ske 100% i danske aktier, og at udbetalingsdatoen var aftalt til den 28. marts 2000 for så vidt angår klageren og den 11. juli 2006 for så vidt angår ægtefællen.

Den 13. september 1997 underskrev klageren og ægtefællen hver en ny aftale vedrørende kapitalpensionerne. Af aftalerne fremgår ved afkrydsning, at midlerne skulle placeres i "pensionspuljer - Bankvalg". I øvrigt fremgår bl.a.:

"Ved indtræden i pensionspuljerne har jeg modtaget et eksemplar af vilkårene sammen med det seneste nummer af NYHEDSBREV Pension og forsikring."

Bankvalg er en pulje, hvor indklagede løbende tilpasser aktivsammensætningen i forhold til, hvor lang tid der er til udbetalingen af pensionen.

I forbindelse med indgåelsen af aftalen om Bankvalg fik klageren forevist følgende skema vedrørende fordelingen i Bankvalg:

"Fordeling i Bankvalg i % (siden 1. juli 1997)

Antal år til udbet.	Korte obl.	Lange obl.	Indeks- obl.	Danske aktier	Udenl. aktier	Ind- lån
100
70	30
40	50	5	5
4	20	60		10	10
5		60(65)	5(0)	15	20
Over 5		40(50)	10(0)	20	30"

Hvert kvartal har klageren modtaget indklagedes "NYHEDSBREV Pension, forsikring og puljeopsparing", hvoraf aktivsammensætningen af puljerne er fremgået.

I 1998 udgjorde afkastet af klagerens og ægtefællens kapitalpensionsordning henholdsvis 9,3% og 10,4%.

Værdien af klagerens kapitalpensionsordning var den 31. december 1998 606.475 kr.

I 1999 gav klagerens og ægtefællens kapitalpensionsordninger et afkast på henholdsvis 2,51% og 28,64%.

Midlerne i klagerens kapitalpensionsordning var i 1999 placeret 100% i korte obligationer, mens midlerne i ægtefællens kapitalpensionsordning var placeret med 30% i lange obligationer, 10% i indeksobligationer, 20% i danske aktier og 40% i udenlandske aktier, hvilket var årsagen til forskellen i afkastprocenten.

Klageren gjorde straks indsigelse imod størrelsen af afkastprocenten på sin kapitalpensionsordning.

">Parternes påstande.

Den 14. februar 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale 158.459 kr.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

">Parternes argumenter.

Klageren har anført, at han aldrig har haft til hensigt at hæve kapitalpensionen, når han fyldte 60 år. Til sin kontaktperson i afdelingen har han tværtimod i spøg sagt, at han ville fortsætte, til han blev 80 år og så nyde de sidste 20 år med en god pension. Datoen den 28. marts 2000 blev kun påført som den tidligste dag, hvor pengene kunne hæves til den lave afgift, og han agter ikke at gå på pension de første 8-10 år.

Under et møde i afdelingen den 15. december 1999, hvor der var lagt op til, at alt skulle udbetales den 28. marts 2000 og afdrages på billån m.v., gjorde han straks opmærksom på, at dette ikke var aktuelt.

Det var derfor en fejl, at kapitalpensionsmidlerne i 1999 blev investeret 100% i "sikre" obligationer. Indklagede burde i hvert fald havde kontaktet ham, før man foretog en så drastisk omlægning.

I en del år før han indgik aftalen om investering i 100% danske aktier og efterfølgende Bankvalg, havde han selv stået for investeringerne, som havde givet et rimeligt pænt resultat. Baggrunden for aftalen om Bankvalg var, at indklagede var tættere på de "rigtige" oplysninger, som skulle danne grundlag for investeringerne. Der har aldrig været tale om, at indklagede skulle investere i lavt forrentede obligationer.

Ved indgåelsen af aftalen blev han gjort bekendt med investeringsplanerne, men havde ikke efterfølgende disse i tankerne. Han har ikke læst de udsendte nyhedsbreve, hvilket ifølge aftalen heller ikke skulle være nødvendigt. Han regnede med, at sagen var i orden og blev varetaget af professionelle. Afkastet for hans og ægtefællens ordninger i 1998 var nogenlunde ens, hvorfor han ikke havde anledning til at tro, at der var væsentlig forskel på, hvorledes midlerne var investeret.

Indklagede har anført, at investeringsstrategien ved Bankvalg har til formål at minimere pensionsopsparerens kursrisiko i takt med, at udbetalingstidspunktet nærmer sig. Det er derfor nødvendigt, at der i forbindelse med indgåelse af aftale om Bankvalg foreligger en fast aftalt dato for udbetaling. Af tillægget til kapitalpensionsaftalen, som blev underskrevet af klageren den 7. februar 1997, fremgår, at udbetalingsdatoen var aftalt til den 28. marts 2000. Dette fremgår også af en pensions- og forsikringsoversigt, der blev fremsendt til klageren den 31. december 1996.

I 1999 var der i hovedparten af året mindre end 1 år til udbetalingen af klagerens pension, hvorfor 100% var placeret i puljen korte obligationer. Ægtefællens pensionsmidler var investeret anderledes, idet der var mere en 5 år til udbetalingstidspunktet.

Klagerens kapitalpensionsmidler blev investeret i overensstemmelse med de aftalte retningslinier, og indklagede er uden ansvar for, at andre aktiver har givet et højere afkast.

Aktivsammensætningen af puljerne fremgik af de nyhedsbreve, som løbende blev fremsendt til klageren. Klageren burde have indset, at der kunne være forskel i afkastet på hans og ægtefællens kapitalpensioner, og klageren kunne have ændret puljefordelingen i løbet af 1999.

">Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ved indgåelse af aftale om Bankvalg tilslutter pensionsopspareren sig en bestemt investeringsstrategi, der er knyttet til det tidspunkt, der er aftalt for udbetaling af pensionsopsparingen. Ankenævnet finder derfor, at såvel de overordnede principper for investeringsstrategien som den aftalte udbetalingsdato bør fremgå af selve aftaledokumentet vedrørende Bankvalg.

I den konkrete sag havde klageren kun ca. ½ år før indgåelsen af aftalen om Bankvalg underskrevet en aftale med indklagede vedrørende kapitalpensionen, hvoraf det tydeligt fremgår, at udbetalingsdatoen var aftalt til den 28. marts 2000. Det må endvidere efter det foreliggende lægges til grund, at klageren på grundlag af et forevist skema blev orienteret om investeringsstrategien ved Bankvalg, herunder omlægningen til 100% investering i korte obligationer i året før den aftalte udbetalingsdato. Ankenævnet finder herefter, at det må lægges til grund, at klageren ved indgåelsen af aftalen om Bankvalg accepterede såvel en udbetalingsdato fastsat til den 28. marts 2000 som investeringsstrategien ved Bankvalg. Det må således lægges til grund, at klagerens kapitalpensionsopsparing blev investeret i overensstemmelse med de retningslinier, der var aftalt, og Ankenævnet finder derfor ikke grundlag for at pålægge indklagede at yde erstatning.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.