Afgørelse

Investering i ScandiNotes II Senior, IV Mezzanine og V junior obligationer på baggrund af formueplejeaftaler med høj og mellem risikovillighed

Indledning

Denne klage vedrører, om DiBa Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med investering af hans midler i ScandiNotes II Senior, IV Mezzanine og V junior obligationer på baggrund af formueplejeaftaler med høj og mellem risikovillighed.

Sagens omstændigheder

Den 10. december 2002 indgik klageren en formueplejeaftale vedrørende sine pensionsmidler. Af aftalen fremgår:

”…

Bemyndigelse

… Banken er således bemyndiget til løbende at disponere over og omlægge depotet samt foretage geninvestering af indestående på kontoen.

…

Aftalens formål

Med henblik på størst muligt afkast af opsparingen forvalter banken, dog under hensyntagen til den valgte investeringsstrategi - efter bedste skøn - de aktiver, der er placeret i ovennævnte depot og ovennævnte konto i overensstemmelse med betingelserne i denne aftale. Banken påtager sig intet ansvar for utilfredsstillende resultat, herunder negativt resultat i forbindelse med den løbende forvaltning.

Banken alene træffer afgørelse om, på hvilke tidspunkter og i hvilke papirer, der skal investeres indenfor den valgte investeringsstrategi. …

Ansvar

Al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. Kunden erklærer ved sin underskrift på denne aftale at være bekendt med, at investering i værdipapirer indebærer risiko for tab, der bl.a. kan opstå i forbindelse med ændringer i værdipapirerne, i valutakurser eller i udsteders situation. Omfanget af denne risiko afhænger bl.a. af de aftalte retningslinier for investeringerne.

Banken bestræber sig på at forvalte kapitalen i overensstemmelse med denne aftale bedst muligt. Kunden er indforstået med ikke at gøre banken erstatningsansvarlig for noget fejlskøn eller tab, undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra bankens side.

Investeringshorisont

Tidshorisonten for de aftalte investeringer er 5-15 år. Forventet start af udbetalinger: 2009.

…

Risikoprofil

Høj risiko:

Der investeres i individuelle danske obligationer/obligationsbaserede investeringsforeninger, udenlandske obligationer via investeringsforeninger, aktieindekserede obligationer, aktiebaserede investeringsforeningers basis- og specialafdelinger samt individuelle danske aktier. Midlerne placeres som hovedregel med en overvægt i aktier.

Investeringsopbygning

Banken baserer investeringer efter denne aftale på en overordnet fordeling mellem aktivtyper. Aktivtyper omfatter kontant indestående (K), obligationsinvestering (O) samt aktieinvestering (A). Fordelingen på aktivtyper bruges som en overordnet styring af risikoen ved kundens investeringer. De værdipapirer, som kunden investerer i gennem denne aftale, benævnes investeringsobjekter. Herunder findes en oversigt over investeringsobjekter med angivelse af risiko og afkastmuligheder.

Værdipapirerne er bedømt på en skala fra 1 til 10, hvor 1 er udtryk for lav risiko/afkastmulighed og 10 er udtryk for høj risiko/afkastmulighed.

Investeringsfordeling

Banken placerer pensionsmidlerne, omfattet af denne aftale, ud fra en bestemt procentuel fordeling mellem aktivtyperne. Midlernes procentuelle fordeling samt valg af investeringsobjekter foretages ud fra bankens aktuelle markedsvurdering og den af kunden valgte risikoprofil og investeringshorisont. Den aktuelle fordeling mellem aktivtyperne kan til enhver tid oplyses af banken.

Kunden erklærer sig indforstået med, at den procentuelle fordeling på grund af markedssvingninger i perioder kan afvige. I sådanne tilfælde vil banken indenfor et passende tidsrum sikre, at depotets sammensætning tilpasses den planlagte fordeling.

…”

Banken investerede herefter klagerens midler.

Af en beholdningsoversigt pr. 30. juni 2008 for klagerens kapitalpensionsdepot fremgår:

Den 27. oktober 2008 indgik klageren en ny formueplejeaftale, som afløste aftalen fra 2002. Af den nye aftale fremgår:

”…

Aftalen bemyndiger DiBa Bank til, uden forudgående kontakt med mig og for min regning, at disponere over midlerne beroende i depotet og på kontoen, …

…

Aftalen forpligter DiBa Bank til at foretage indkøb af værdipapirer indenfor den i aftalen nævnte investeringsstrategi.

…

Forvaltningen af mine investeringer skal som udgangspunkt ske inden for de nedenfor anførte grænser. DiBa Banks porteføljegruppe overvåger og vurderer løbende sammensætningen af værdipapirer omfattet af denne aftale. Overvågningen tager udgangspunkt i en løbende kontrol af overholdelse af de til enhver tid gældende procentfordelinger i investeringsstrategien. DiBa Banks vurdering tager udgangspunkt i en makroøkonomisk vurdering samt en vurdering af de aktuelle markedsforhold for de aktivklasser, der indgår i investeringsstrategien. DiBa Bank kan som følge af ændrede markedsforhold foretage en ændring af investeringssammensætningen. En ændring foretages altid ud fra den valgte investeringsprofil eller risikotal i henhold til særskilt aftale. Den aktuelle fordeling mellem aktivtyper kan til enhver tid oplyses af DiBa Bank.

…

Jeg vil min. hver 6. måned modtage oversigter, hvor blandt andet depotbeholdning, værdipapirkurser m.v. vil fremgå.

…

Investeringsprofil

DiBa Banks rådgivning sker i overensstemmelse med min investeringsprofilaftale, hvoraf min risikovillighed fremgår.

(1-3 = lav risiko, 4-7 = mellem risiko, 8-10 = høj risiko)

Risikovillighed: 6.

Formålet med denne investering er: Kapitalpension, med en tidshorisont på 6 år.

Investeringsstrategi

På baggrund af modtagne oplysninger, herunder gældende Investeringsprofil, er der udarbejdet en investeringssammensætning.

Denne investeringssammensætning anvendes til PENSIONSMIDLER (3057). Risikotal 5-7, middel risikovillighed. Ønsker at investere med en vis risikovillighed. Ønsker en nogenlunde stabil udvikling i afkastet, men tåler også moderate tab. Der accepteres moderate udsving i formuen.

…

Alle oplysninger om investeringssammensætningen er alene vejledende.

…

De i fuldmagtsaftalen nævnte procentfordelinger på de enkelte papirer er et udtryk for minimum og maksimumgrænser på investeringstidspunktet. Udviklingen på de enkelte papirer kan bevirke, at grænserne i perioder ikke fuldstændig opretholdes. Ved nyinvesteringer vil investeringsaftalens procentfordelinger tilstræbes genoprettet.

…

Al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. … Omfanget af denne risiko afhænger bl.a. af de aftalte retningslinjer for investeringerne.

DiBa Bank bestræber sig på bedst muligt at forvalte kapitalen i overensstemmelse med denne aftale. Kunden er indforstået med ikke at gøre DiBa Bank ansvarlig for noget fejlskøn eller tab, undtagen i tilfælde af grov uagtsomhed eller bevidste misligheder fra DiBa Banks side.

…”

Af aftalen fremgår følgende sammensætning af værdipapirer:

Ved brev af 1. maj 2009 til banken udtrykte klageren utilfredshed med investeringerne i ScandiNotes obligationerne og hermed forbundne tab. Han anmodede om at få de investerede midler tilbage.

Ved brev af 24. juni 2009 afviste banken klagerens anmodning.

I sagen er også fremlagt en beholdningsoversigt for klagerens depot pr. 11. oktober 2009, hvoraf ovennævnte investeringer i ScandiNotes fremgår. Depotets totale kursværdi inkl. vedhængende renter er angivet til ca. 450.000 kr. Obligationsandelen udgør ca. 40 % og aktieandelen ca. 60 %.

Banken har oplyst, at klageren den 12. oktober 2009 flyttede sine midler herunder ScandiNotes obligationerne til et andet pengeinstitut P.

Højesteret afsagde den 17. oktober 2012 dom i en sag, der tidligere var afgjort af Ankenævnet som sag nr. 453/2008. Dommen er gengivet i Ugeskrift for Retsvæsen 2013.183H.

Den 24. juni 2013 indgik Forbrugerombudsmanden og DiBa Bank en forligsaftale, hvorefter kunder, der havde investeret i ScandiNotes og Kalvebod obligationer via en formueplejeaftale med banken, fik erstattet 80 % af deres tab, forudsat at kunden efter formueplejeaftalen havde lav risiko eller moderat lav risiko.

Parternes påstande

Den 12. december 2012 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at DiBa Bank skal købe hans ScandiNotes obligationer tilbage til den kurs, som han oprindeligt købte dem til.

DiBa Bank har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter

Klageren har blandt andet anført, at han er en privat investor, der gennem en årrække har haft banken til at pleje hans investeringer.

Han har ikke forstand på de produkter, som banken har investeret i og er heller ikke blevet spurgt.

Banken investerede i tre afdelinger af ScandiNotes. Derefter fulgte en strøm af breve med nedskrivninger og tab.

Banken skulle passe på hans penge, men gjorde det modsatte.

Banken satte risikoen ved investeringerne til tårnhøj.

Han oplyste på et møde i juli 2006 i banken, at han ikke er spekulant og kun vil have sikkerhed for sine penge. Han skulle på pension sommeren 2009.

Banken skal vel rådgive kunderne ud fra kundernes situation.

Han modtog i oktober 2007 et brev vedrørende investorbeskyttelse, hvoraf det fremgår, at han som ”detailkunde” vil nyde den højeste beskyttelse.

Selv efter denne ”beskyttelse” har banken to gange investeret i ScandiNotes.

Han fik i begyndelsen af 2009 via sin revisor kendskab til de fatale investeringer i ScandiNotes.

Banken har haft en sikker indtægt uden at risikere noget. Han har derimod lidt et tab.

DiBa Bank har blandt andet anført, at klageren indgik en formueplejeaftale med høj risikovillighed. Efter finanskrisens indtræden ved Roskilde Banks sammenbrud indgik han en ny aftale med middel risiko.

Det fremgår af aftalen, at al investering er forbundet med mulighed for både gevinst og tab. Banken har ikke tilsikret klageren et positivt afkast i det enkelte år - eller for enhver investering i et værdipapir.

Formueplejeaftalen gav banken en fuldmagt - og en forpligtelse - til at handle værdipapirer på klagerens vegne indenfor den valgte investeringsstrategi. Klageren skulle ikke rådgives om de enkelte investeringer.

Aftalen udelukker ikke investering i virksomhedsobligationer.

Det giver ikke mening kun at vurdere enkelte værdipapirer i den samlede portefølje.

Risikoen skal bedømmes ud fra depotets samlede beholdning.

Inden banken investerede klagerens midler i ScandiNotes, foretog banken en vurdering af afkastet i forhold til risikoen.

I vurderingen indgik, at værdipapirerne var ratet i ”Investment Grade”.

Det var bankens vurdering, at risikoen på papirerne var lille. Dette byggede på bankens erfaring med den danske finanssektor, det skrappe tilsyn, der er med danske pengeinstitutter og den rating, der var givet disse obligationer.

Investeringerne blev foretaget ud fra et ønske om at skaffe klageren den højst mulige effektive rente inden for den aftale om forvaltning af midlerne, som der var indgået.

Banken har investeret i overensstemmelse med mandatet i aftalerne.

Banken har (pr. 9. januar 2013) lavet en beregning, der viser, at resultatet af investeringerne i ScandiNotes obligationerne er et tab på 24.387,84 kr. under forudsætning af, at der ikke er flere pengeinstitutter, som går konkurs.

Ankenævnets bemærkninger

Klageren indgik i 2002 en formueplejeaftale, hvori han valgte en høj risikoprofil og en investeringshorisont på mellem 5-15 år. Af aftalen fremgår, at ”Midlernes procentuelle fordeling samt valg af investeringsobjekter foretages ud fra bankens aktuelle markedsvurdering og den af kunden valgte risikoprofil og investeringshorisont.”

Aftalerne indeholder en oversigt over investeringsobjekter herunder danske og udenlandske erhvervsobligationer. Aftalen indeholder ikke definitioner af disse begreber. Ankenævnet finder, at investering i ScandiNotes obligationer som udgangspunkt ligger inden for aftalens mulige investeringsområde.

Af beholdningsoversigten pr. 30. juni 2008 fremgår klagerens værdipapirportefølje på dette tidspunkt herunder investeringer i ScandiNotes II Senior, IV Mezzanine og V junior obligationer, som sammenlagt udgjorde ca. 21 % af den samlede portefølje på ca. 404.801 kr.

Ankenævnet finder ikke, at bankens investering af klagerens midler på dette tidspunkt var i strid med den indgåede formueplejeaftale og klagerens risikovillighed.

Klageren indgik den 27. oktober 2008 en ny formueplejeaftale med banken til afløsning af den forrige.

Ankenævnet bemærker, at det ved indgåelse af hver ny formueplejeaftale påhvilede banken at bringe investeringerne af klagerens midler i overensstemmelse med rammerne af den nye aftale herunder den af klageren valgte risikovillighed.

I den nye aftale valgte klageren en risikovillighed på 6, hvor ”4-7 = mellem risiko”. Af aftalen fremgår, at sammensætningen af porteføljen skal følge ”risikotal 5-7, middel risikovillighed. Ønsker at investere med en vis risikovillighed. Ønsker en nogenlunde stabil udvikling i afkastet, men tåler også moderate tab. Der accepteres moderate udsving i formuen.”

I sagen er fremlagt en beholdningsoversigt for klagerens depot pr. 11. oktober 2009, hvoraf ovennævnte investeringer i ScandiNotes fremgår med i alt ca. 16 % af den samlede portefølje på ca. 454.940 kr.

Ankenævnet finder ikke på baggrund heraf godtgjort, at investeringerne i ScandiNotes set i sammenhæng med de øvrige investeringer er i strid med aftalen fra 2008.

Ankenævnet lægger til grund, at banken var en af de låntagende banker i ScandiNotes IV og V og at klageren ikke blev orienteret herom i forbindelse med bankens investering af hans midler i ScandiNotes IV Mezzanine og V Junior obligationer.

Ankenævnet finder imidlertid ikke, at dette i sig selv kan føre til andet end ovenstående resultat.

Der er ikke hermed taget stilling til, om bankens investeringer i øvrigt på vegne af klageren - herunder om de skiftende sammensætninger af porteføljen - har været i overensstemmelse med de rammer, som er en følge af formueplejeaftalerne og klagerens risikovillighed. Det bemærkes herved, at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af de under en formueplejeaftale foretagne investeringer med henblik på at konstatere eventuelle investeringer i strid med aftalen.

Ankenævnets afgørelse

Klageren får ikke medhold i klagen.