Krav om morarente begrundet i ekspeditionstid ved overførsel af ratepension med ind- og udenlandske værdipapirer.
| Sagsnummer: | 67/2022 |
| Dato: | 04-10-2022 |
| Ankenævn: | Henrik Waaben, Bjarke Svejstrup, Jacob Ruben Hansen og Jørn Ravn |
| Klageemne: |
Overførsel - pensionskonti
Pensionskonti - overførsel |
| Ledetekst: | Krav om morarente begrundet i ekspeditionstid ved overførsel af ratepension med ind- og udenlandske værdipapirer. |
| Indklagede: | Sydbank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører krav om morarente begrundet i ekspeditionstid ved overførsel af ratepension med ind- og udenlandske værdipapirer.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Alm. Brand Bank (Sydbank), hvor han havde en ratepension, der indeholdt danske og udenlandske værdipapirer.
I november 2020 blev klageren oplyst om, at Sydbank havde købt Alm. Brand Bank, og at Alm. Brand Banks og Sydbanks it-systemer ville blive sammenkørt i september 2021.
Den 23. juli 2021 modtog Sydbank en anmodning fra pengeinstituttet P om overførsel af klagerens ratepension til P. Klageren har oplyst, at overførselsanmodningen var dateret den 16. juli 2021. Da it-konverteringen mellem Alm. Brand Bank og Sydbank endnu ikke var gennemført, var klagerens værdipapirdepot fortsat i et depot i Alm. Brand Bank. Sydbank har oplyst, at det derfor var Alm. Brand Banks depotbank, der skulle flytte værdipapirerne i klagerens depot på Sydbanks vegne.
De danske værdipapirer blev overført til depot i P den 9. september 2021.
Sydbank har oplyst, at processen vedrørende flytning af de udenlandske værdipapirer var mere kompliceret, idet der skulle aftales vilkår, herunder ”Trade Date” og ”Settlement Date” samt hvilken depotbank, som værdipapirer skulle sendes til og fra. Det lykkedes ikke at flytte de udenlandske værdipapirer inden it-konverteringen, hvorfor værdipapirerne skulle flyttes fra Alm. Brand Banks depotbank til Sydbanks depotbank. I en dialog mellem Sydbank og P i perioden 8.-15. oktober 2021 blev det aftalt, at ”Settlement Date” skulle være den 19. oktober 2021.
Sydbank har oplyst, at klageren havde adgang til den fulde ratepension i P den 22. oktober 2021.
Den 7. februar 2022 rettede klageren henvendelse til Sydbank med krav om betaling af morarente i henhold til rentelovens rentesats af de overførte værdier i perioden fra løbende måned + 30 dage efter overførselsanmodningen frem til overførselsdatoerne. Klageren opgjorde kravet til i alt 29.258 kr. Klageren henviste til, at hans krav på morarente fulgte af renteaftale mellem pengeinstitutter og pensionsselskaber. Banken afviste kravet og bestred, at overførslen var omfattet af renteaftalen. Banken beklagede, at ekspeditionstiden bl.a. var blevet forlænget på grund af it-konverteringen.
I sagen er fremlagt renteaftale af 1. november 2015 mellem Forsikring & Pension og Finansrådet, hvoraf det bl.a. fremgår:
”Aftale om betaling af morarente ved overførsel af pensionsordninger mellem pengeinstitutter og pensionsselskaber (Renteaftalen mellem pengeinstitutterne og pensionsselskaberne)
§ 1
Anvendelsesområde
Denne aftale finder anvendelse ved overførsel af pensionsmidler mellem pengeinstitutter og pensionsselskaber.
§ 2
Definitioner
Ved "selskaber" forstås livs- og pensionsforsikringsselskaber, tværgående pensionskasser og firmapensionskasser samt pengeinstitutter.
Stk. 2. Ved "pensionsselskaber" forstås livs- og pensionsforsikringsselskaber, tværgående pensionskasser og firmapensionskasser.
…
Stk. 5. Ved "pensionsordninger" forstås livs- og pensionsforsikringer i pensionsselskaber samt opsparing i pensionsøjemed, opsparing i pensionsøjemed uden fradrags- og bortseelsret og rateopsparing i pensionsøjemed i pengeinstitutter. …
§ 3
Procedurer for overførslen
Overførsel af pensionsmidlerne skal ske så hurtigt som muligt.
Stk. 2. Pensionsordningen skal overføres straks efter opgørelsesdatoen.
Stk. 3. Pensionsordningen skal overføres senest løbende måned samt én måned, jf. dog stk. 5, efter det tidspunkt, hvor det afgivende selskab har modtaget forsikrede/kontohavers anmodning om overførsel. …
§ 4
Overføres pensionsmidlerne mere end 5 bankdage efter fristen i § 3, stk. 3, eller efter fristen i § 3, stk. 4, skal der tillægges morarenter, jf. § 5 i renteloven. …
§ 5
Tilslutning til aftalen
Aftalen finder anvendelse for overførsler mellem selskaber, der har tilsluttet sig aftalen. …”
Sydbank har fremlagt uddrag fra Forsikring & Pensions hjemmeside vedrørende det såkaldte EDI-system, hvoraf det fremgår, at systemet understøtter pensionsoverførsler mellem et pensionsselskab og et pengeinstitut og pensionsoverførsler mellem pensionsselskaber. Endvidere fremgår det bl.a.:
”Pensionsselskaber, pensionskasser og pengeinstitutter anvender 1 eller flere af de 3 EDI løsninger for pensionsoverførsler. Alle 3 løsninger understøtter udveksling [af] relevante oplysninger i elektronisk form, når pensionsordninger skal overføres fra et pensionsinstitut til et andet. De 3 løsninger for pensionsoverførsler er overførsler:
1. mellem to pensionsselskaber/pensionskasser
2. mellem pensionsselskaber/pensionskasser og pengeinstitutter
3. fra Lønmodtagernes Dyrtidsfond
…
Løsning 2 indeholder også en delingsfunktion, hvor en pensionsordning, som bliver overført fra en pensionsselskab, bliver delt mellem et pengeinstitut og et andet pensionsselskab. Denne delingsfunktion kræver særlig tilmelding. Det er det modtagende pensionsselskab som skal tilmelde sig funktionen. Løsningen 2 understøtter også renteaftalen for overførsler mellem et pengeinstitut og et pensionsselskab. Renteaftalen regulerer, hvornår afgivende pensionsinstitut bliver pålagt morarenter ved for sen overførsel. …
…
Aftale om betaling af morarenter ved overførsel af pensionsordninger mellem pengeinstitutter og pensionsselskaber (Renteaftalen med pengeinstitutterne) regulerer bl.a., hvornår der skal betales morarenter ved for sen overførsel af en pensionsordning mellem et pengeinstitut og et pensionsselskab. …”
Sydbank har endvidere fremlagt en kontoudskrift for klagerens ratepensionskonto for perioden 23. februar til 22. oktober 2021.
Parternes påstande
Den 16. februar 2022 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sydbank skal betale 29.258 kr.
Sydbank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at kontoindestående og værdipapirer/depotet blev overført på forskellige datoer, der for de flestes tilfælde var senere end løbende måned + 30 dage som foreskrevet i "Aftale om betaling af morarente ved overførsel af pensionsordninger mellem pengeinstitutter og pensionsselskaber" § 3, stk. 3.
Ankenævnet for forsikring har i kendelse i sag nr. 95838 statueret, at renteaftalen kan påberåbes direkte af kunderne, og at den således udgør en egentlig tredjemandsaftale, som kontohaver kan støtte ret på.
Parterne i renteaftalen defineres i § 2, stk. 1, under ét som ”selskaber”. Definitionen af ”selskaber” omfatter både pensionsselskaber og pengeinstitutter. Der skelnes ikke i definitionen mellem selskaberne, herunder hvordan overførslen sker. Det forhold, at overførslen skete mellem to pengeinstitutter, er således ikke relevant.
I renteaftalens § 2, stk. 5, definereres ”pensionsordninger" kollektivt som ”livs- og pensionsforsikringer i pensionsselskaber samt opsparing i pensionsøjemed, opsparing i pensionsøjemed uden fradrags- og bortseelsret og rateopsparing i pensionsøjemed i pengeinstitutter”. Det er ubestridt, at hans ordning i banken er omfattet af denne definition.
Da såvel Sydbank (overførende pengeinstitut) som det modtagende pengeinstitut P har tilsluttet sig aftalen og derved er bundet af dens indhold, skal der i medfør af renteaftalens § 4 svares morarenter for de beløb, der er overført senere end løbende måned + 30 dage. Det er ubestridt, at hans pensionsdepot og kontante indestående blev overført ”for sent”, jf. renteaftalens § 3, stk. 3. Han har derfor krav på betaling af morarenter for de beløb, som er overført for senere end løbende måned + 30 dage, jf. § 4, stk. 1.
Renteaftalen giver kunderne et objektivt baseret krav på morarenter ved forsinket overførsel, jf. § 3, stk. 1-3, jf. § 4, stk. 1. Det er derfor sagen uvedkommende, om der lides et tab i forbindelse med overførslen af midler. Morarentebestemmelserne i renteaftalen forudsætter ikke dokumentation for tab, eller at der lides et tab.
Bankens bemærkninger om Alm. Brand Banks depotbank, hvordan aktier overføres over EDI-systemet og timing for samkøring af it-systemer etc. har ikke relevans for sagen. Sydbanks overtagelse af Alm Brand Bank blev allerede offentliggjort den 1. oktober 2020. Der var derfor rigelig tid til at gennemføre overførselsanmodningen, der blev modtaget ca. ni måneder efter Sydbanks overtagelse af kundeporteføljen.
Bankens bemærkninger om, hvordan situationen ville have været ved overførsel til et pensionsselskab, har ingen relevans for sagen, da dette slet ikke har været på tale. Bankens bemærkninger om fordeling af pensionsmidlerne mellem investerede midler og kontant indestående er heller ikke relevante for sagen.
Sydbank har anført, at klageren ikke er berettiget til renter i henhold til renteaftalen af 1. november 2015 mellem pensionsselskaberne og pengeinstitutterne. Banken har tilsluttet sig renteaftalen og tilmeldt sig EDI systemet. EDI systemet og renteaftalen anvendes dog kun på overførsler til/fra et pensionsselskab. Overførsler mellem to pengeinstitutter er ikke omfattet af aftalen, uanset om begge pengeinstitutter har tilsluttet sig renteaftalen. Overførslen var således ikke omfattet af aftalen.
Klageren henviser til kendelse i sag nr. 95838 fra Ankenævnet for forsikring, hvoraf det fremgår, at ”Nævnet finder, at Renteaftalen må forstås sådan, at den enkelte pensionskunde individuelt kan påberåbe sig morarenterettigheder efter Renteaftalen over for sit pensionsselskab, når Renteaftalen finder anvendelse for en pensionsoverførsel.” Det fremgår heraf, at det er en betingelse, at renteaftalen finder anvendelse, hvilket ikke er tilfældet i nærværende sag.
Klageren har ikke godtgjort, at han har lidt et tab som følge af ekspeditionstiden.
Klageren var ikke afskåret fra at disponere over det kontante indestående og værdipapirer, idet han havde mulighed for at handle på depotet. Klageren havde således råderet over sin ratepension i hele forløbet. Det fremgår endvidere af den fremlagte kontoudskrift, at klageren i hele perioden fra 23. februar til 22. oktober 2021 har haft et større kontant indestående på sin ratepensionskonto.
Banken bemærker endvidere, at værdipapirerne ikke ville have kunnet overføres til et pensionsselskab, og tidsforløbet ville således ikke have været som skitseret af klageren. Hvis overførslen var sket til et pensionsselskab via EDI systemet, ville værdipapirerne være blevet solgt inden overførslen, så hele overførslen ville ske kontant.
Klageren kontaktede først Sydbank den 7. februar 2022 med krav om betaling af morarenter.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Alm. Brand Bank (Sydbank), hvor han havde en ratepension, der indeholdt danske og udenlandske værdipapirer.
I november 2020 blev klageren oplyst om, at Sydbank havde købt Alm. Brand Bank, og at Alm. Brand Banks og Sydbanks it-systemer ville blive sammenkørt i september 2021.
Den 23. juli 2021 modtog Sydbank en anmodning fra pengeinstituttet P om overførsel af klagerens ratepension til P. Da it-konverteringen mellem Alm. Brand Bank og Sydbank endnu ikke var gennemført, var klagerens værdipapirer fortsat i et depot i Alm. Brand Bank, hvorfra overførslen blev iværksat.
De danske værdipapirer blev overført til depot i P den 9. september 2021. Sydbank har oplyst, at de udenlandske værdipapirer blev overført til depot i P den 22. oktober 2021. Banken beklagede i februar 2022, at ekspeditionstiden var blevet forlænget på grund af it-konverteringen.
Ankenævnet finder ikke, at overførsler mellem to pengeinstitutter er omfattet af den i sagen fremlagte renteaftale af 1. novembers 2015 mellem pensionsselskaberne og pengeinstitutterne. Ankenævnet finder således, at overførslen af klagerens ratepensionsdepot ikke var omfattet af aftalen. Klageren får som følge heraf ikke medhold i sit krav om betaling af morarente.
Ankenævnet finder, at banken burde have ekspederet overførslen af kontantindeståendet og de danske værdipapirer inden ti ekspeditionsdage fra modtagelsen af anmodningen. Ankenævnet lægger endvidere til grund, at overførslen af de udenlandske værdipapirer blev forsinket som følge af forhold, som banken bærer risikoen for.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren er blevet påført et tab som følge af ekspeditionstiden. Det bemærkes herved, at klageren efter det oplyste ikke var afskåret fra at disponere over det kontante indestående og værdipapirerne i tiden frem til overførslen.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.