Tinglysningsgebyr for transportpåtegning.
| Sagsnummer: | 166/1991 |
| Dato: | 02-07-1991 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Arnold Kjær Larsen, Kirsten Nielsen, Lars Pedersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Pantebreve - salg
|
| Ledetekst: | Tinglysningsgebyr for transportpåtegning. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | OF |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Medhold klager
I august 1990 solgte klageren til sine forældre et pantebrev med en restgæld på 21.566,95 kr. Pantebrevet, som lå i depot i Den Danske Bank, blev overført til indklagedes Århusgadeafdeling, der var kontoførende afdeling for klagerens forældre.
Den 27. november 1990 modtog klageren en henvendelse fra Den Danske Bank, hvori man anmodede klageren om at indbetale til indklagede 823,- kr., der udgjorde tinglysningsafgift 500 kr. og transportstempelmærke 323 kr..
Klageren har efter at have brevvekslet med indklagede indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtesat tilbagebetale ham de 500 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Til støtte for påstanden har klageren anført, at tinglysning af transportpåtegning ikke er nødvendig, jvf. tinglysningsloven § 2, hvorfor indklagede, når henses til pantebrevets ringe størrelse og det forhold, at klageren solgte pantebrevet til sine forældre, burde have kontaktet ham, før transportpåtegningen blev tinglyst.
Indklagede har anført, at det er korrekt, at det fremgår af tinglysningsloven, at overdragelse af pantebreve ikke skal tinglyses. Indklagede finder imidlertid, at det er i overensstemmelse med god bankrådgivning at lade en transportpåtegning tinglyse, da den nye kreditor derved sikrer sig indkaldelse til evt. tvangsauktion over ejendommen, meddelelse om ekspropriation af ejendommen og sikkerhed for, at en forsikringssum ikke uretmæssigt betales til ejeren, jf. forsikringsaftalelovens § 57, stk. 2.
At der er tale om et pantebrev af begrænset størrelse og om handel mellem familiemedlemmer, bør efter indklagedes opfattelse ikke tillægges nogen betydning.
Ankenævnets bemærkninger:
Tinglysning af en transportpåtegning på et pantebrev sker i køberens interesse, og der er derfor i mangel af anden aftale ikke grundlag for at pålægge sælgeren at afholde udgifterne ved tinglysningen. Med denne begrundelse tager Ankenævnet klagerens påstand til følge.
Som følge heraf