Afgørelse

Krav om erstatning for investering i bl.a. Jyske Invest Virksomhedsobligationer og Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Medhold klager


Indledning.

Denne sag vedrører klagerens krav om erstatning for tab ved investering i bl.a. Jyske Invest Virksomhedsobligationer og Hedge Markedsneutral - Obligationer.

Sagens omstændigheder.

Klageren, der er født i 1933, og hans nu afdøde ægtefælle H var i oktober 2007 kunder i Jyske Bank.

Den 17. oktober 2007 var parret til et møde i banken. Jyske Bank fastlagde deres investeringsprofil som "Dæmpet". Bankens vejledende porteføljesammensætning for denne profil er 80 % danske obligationer og 20 % højrenteobligationer. Af et resumé fra mødet fremgår bl.a., at parret ønskede en investering med lav risiko og lavt afkast, således at risikoen for negative afkast var meget begrænset, samt at de ville involveres i alle beslutninger herunder med egne idéer og holdninger. "Forsigtig" står angivet under "Delkonklusion".

Den 15. maj 2008 var klageren efter H’s død og salg af parrets sommerhus til møde i banken sammen med sin revisor, hvor hans investeringsprofil på ny blev fastlagt.

Af et resumé fra mødet fremgår blandt andet, at klageren oplyste, at hans viden på investeringsområdet var begrænset, at han ønskede at involvere sig moderat i den løbende pleje af investeringen, og at han ønskede at investere 3.600.000 kr. ud af en formue på 5.100.000 kr. Under overskriften "Holdning til risiko" fremgår, at han havde en moderat holdning til risiko, og at han kunne acceptere meget begrænsede afkastudsving. Nederst på resuméet af samtalen er over dato- og underskriftsfeltet anført:

"Vær opmærksom på, at selv om De har oplyst banken om, hvor stort et negativt afkast De kan acceptere, tager banken ikke ansvar for, at et eventuelt negativt afkast under uheldige omstændigheder kan blive større."

Af et fra banken til mødet tilhørende brev benævnt "Din investeringsplan" fremgår:

"…

Dine svar fremgår af det vedlagte resumé af vores samtale og peger på, at din risikoprofil er det, vi kalder stabil.

Den stabile risikoprofil

Der er to væsentlige forhold for den risikoprofil, som jeg anbefaler.

Det første er investeringshorisonten. …

…

Det andet er din holdning til risiko og dermed tab. …

…

Løbende opfølgning

Dine behov passer lige nu til den stabile risikoprofil, men det er min erfaring, at ønsker og behov ændrer sig med tiden. Derfor er det vigtigt, at vi løbende følger op på din investeringsplan.

Anbefaling

Med udgangspunkt i dit ønske om at involvere dig i de store linjer i sammensætningen af dine investeringer vil jeg anbefale dig en Jyske Investeringspartner aftale.

…

Rådgivning

Nogle handler vil passe bedre til din investeringsprofil end andre. Når jeg fremover rådgiver dig, vil jeg vurdere den enkelte handel i forhold til den afdækkede investeringsprofil.

…"

Af bankens faktablad for den stabile profil fremgår, at udgangspunktet for bankens porteføljesammensætning for den "stabile" profil er 18 % i etablerede aktiemarkeder, 2 % i nye aktiemarkeder, 65 % i danske obligationer og 15 % i højrenteobligationer. Desuden fremgår følgende:

"Deklaration

…

…"

Samme dag underskrev klageren en aftale om Jyske Investeringspartner, hvoraf fremgår:

"…

Aftalen omfatter

Indhold i Jyske Investeringspartner

Med denne rådgivningsaftale får du sparring og dialog om investering, der kan være med til at støtte dig i dine beslutninger om investeringer.

Aftalen omfatter:

…

Betaling for aftalen

…

Prisen pr. aftale er pt. 0,10 % af formueværdien årligt. Minimum 3.500,00 kr. pr. aftale.

…

Formidlingsprovision

…

Skat, ansvar og risiko - fortsat

…"

Klageren modtog et investeringsforslag af 15. maj 2008 fra banken, hvoraf fremgår:

"Investeringsforslag

Jeg har sammensat nedenstående investeringsforslag i henhold til risikoprofilen og den valgte løsning.

…

Aktier:

Obligationer:

…

Supplement til investeringsforslaget:

Der købes 2 stk. A. P. Møller aktier
Jyske Invest korte obligationer i depotet omlægges til Jyske Invest
lange obligationer
3% skibe 2009 og 2% Deutsche Ivy beholdes.
Der købes 4% Statsobligationer 2017 for ca. 600.000,-
Der suppleres op i Jyske Invest nye obligationsmarkeder.

…"

Banken har anført, at supplementet til investeringsforslaget er tilføjet af klageren på grundlag af råd fra sin revisor. Klagerens beholdning af Jyske Bank aktier med en kursværdi på ca. 300.000 kr. indgik ikke i bankens rådgivning. Investeringen i den strukturerede obligation 2,00% Deutsche Bank/IVY blev foretaget af H i 2003. Klageren har fremlagt den første side af Jyske Banks faktablad om obligationen. Det fulde 5 siders faktablad, findes på bankens hjemmeside, hvoraf bl.a. fremgår:

Af brochuren vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, der er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at den "samlede investering kan få et bedre forhold mellem afkast og risiko - du bliver med andre ord bedre sikret mod tab."

I perioden fra 15. - 28. maj 2008 købte klageren:

Ved brev af december 2008 til investorer i 2,00% Deutsche Bank/IVY obligationen på grund af finanskrisen blev udskudt i op til et år, hvilket prospektet gav mulighed for.

Den 29. december 2008 solgte klageren for ca. 44.000 kr. 2,00% Deutsche Bank/IVY obligationer til den af banken tilbudte kurs. Klageren har anført, at banken på et møde s.d., hvor klagerens datter D deltog, oplyste, at kurstab ved salg af obligationerne var fradragsberettiget. Banken bestrider dette.

Ved brev af 31. marts 2009 anmodede D banken om at kompensere for tabet ved investeringerne.

Ved brev af 22. april 2009 afviste banken at være erstatningspligtig for klagerens tab ved de foretagne investeringer.

Klageren har anført, at han fra juni 2009 har søgt at nedbringe sin investeringsrisiko ved at omlægge sine investeringer.

Finanstilsynet har i en offentliggjort afgørelse af 8. juli 2009 overfor Hedgeforeningen Jyske Invest påtalt, at foreningen handlede i strid med redelig forretningsskik og god praksis jf. § 18 i lov om investeringsforeninger, specialforeninger m.v. da foreningen udarbejdede salgsbrochuren om Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer, "fordi brochuren ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen".

Finanstilsynet har i en anden offentliggjort afgørelse af 24. november 2009 overfor Jyske Bank påtalt, at banken "i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen."

Parternes påstande.

Klageren har den 25. maj 2009 indbragt sagen for Ankenævnet. Ankenævnet forstår klagen således, at klageren principalt nedlægger påstand om, at Jyske Bank skal tilpligtes at erstatte klagerens tab ved foretagne investeringer, som er mere risikofyldte end udgangspunktet for bankens dæmpede investeringsprofil.

Ankenævnet forstår klagen således, at klageren subsidiært nedlægger påstand om, at Jyske Bank skal tilpligtes at erstatte klagerens tab ved foretagne investeringer, som er mere risikofyldte end udgangspunktet for bankens stabile investeringsprofil.

Jyske Bank har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært afvisning for så vidt angår forholdet vedrørende klagerens påstand om, at banken på mødet den 29. december 2008 skulle have oplyst, at kurstab ved salg af 2,00% Deutsche Bank/IVY obligationerne var fradragsberettiget.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at værdien af hans portefølje er faldet fra ca. 3.740.000 kr. efter handlerne i maj 2008 til ca. 3.000.000 kr. ultimo 2008. Tabet skyldes investeringer i strid med hans investeringsprofil.

Hans risikoprofil burde efter H’s død og henset til hans alder ikke have været ændret fra "dæmpet" til "stabil".

Ved bankens "stabile" profil kan 20 % placeres i aktier, 15 % i højrenteobligationer og 65 % i danske obligationer. Hans porteføljefordeling var ca. 24 % aktier, ca. 52 % danske obligationer og ca. 25 % andre obligationer. Dette medfører en alt for høj risiko i forhold til hans profil.

Den høje risiko ved investeringen har han ikke været bekendt med, da han hidtil har anset obligationer for sikre.

Depotet med Jyske Bank aktier med en betydelig værdi burde ikke være holdt ude af bankens investeringsrådgivning. Risikoen ved disse aktier sammen med porteføljefordelingen i øvrigt strider yderligere mod hans profil.

Henset til aftalen om Jyske Investeringspartner burde banken have det samlede overblik over hans investeringsrisiko og have kommunikeret dette til ham, så risikoen ved hans investeringsprofil ikke blev overskredet. Bankens egne interesser har muligvis spillet ind i rådgivningen.

Hans revisor deltog i mødet den 15. maj 2008 på grund af skattemæssig rådgivning. Revisoren ydede ikke investeringsmæssig rådgivning. De forslag såsom statsobligationer, "Lange obligationer" og " 3% skibe 2009", som banken mener, at revisoren skulle være kommet med, trækker investeringen til den sikre side. Det var banken, som anbefalede Jyske Invest Nye Obligationsmarkeder.

Banken har opkrævet minimum 3.500 kr. pr. år i henhold til aftalen om Jyske Investeringspartner for blot at anbefale investeringer i egne investeringsforeninger, som medfører 20.000 kr. i administrationsomkostninger og 12.300 kr. i kurtage alene i 2008.

Banken har i forbindelse med salget af 2,00% Deutsche Bank/IVY obligationerne i 2003 ydet ringe rådgivning og signaleret, at investeringen var sikker. Dette støttes af personlige notater og prospektet. Det har desuden ikke været muligt at forhindre et tab, da obligationens forudsætninger blev ændret kort før udløbet den 19. december 2008.

Banken gav på mødet den 29. december 2008 forkert skattemæssig rådgivning. Det blev oplyst, at kurstab ved salg af 2,00% Deutsche Bank/IVY obligationerne var fradragsberettiget.

Bankens rådgivning vedrørende Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationerne må ud fra det af Finanstilsynet kritiserede materiale anses for mangelfuld.

Jyske Bank har anført, at klageren på mødet den 15. maj 2008 fik udarbejdet en investeringsprofil på baggrund af sine svar på en række spørgsmål. Klageren gav udtryk for at være mere risikovillig, end han og H tidligere havde været, hvilket den nye investeringsprofil afspejler.

Bankens investeringsrådgivning var i overensstemmelse med klagerens investeringsprofil.

Banken har ikke begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med denne rådgivning.

Klageren fik gennemgået de enkelte investeringsforslag herunder brochuren for Jyske Invest Hedge Markedsneutral - Obligationer. Finanstilsynets afgørelse af 8. juli 2009 fastslår ikke, at brochuren mangler risikooplysninger, men har alene bemærkninger til vægtningen og balancen af oplysningerne. Banken lagde i rådgivningen af klageren særlig vægt på gennemgangen af risikooplysningerne.

Klageren og hans revisor var enige om, at investeringsforslaget skulle justeres som angivet under supplementet. Revisoren rådgav klageren herom. Hans porteføljesammensætning lå herefter fortsat tæt på den anbefalede fordeling for hans profil. Klagerens opgørelse af porteføljesammensætningen bestrides.

Klageren ønskede at gennemføre de foretagne investeringer. Det blev udtrykkelig aftalt, at han ønskede at bevare sine Jyske Bank aktier uagtet, at dette medførte en forhøjet investeringsrisiko.

Klageren har modtaget handelsnotaer og depotoversigter uden at reagere herpå.

Der er ikke grundlag for at fastslå, at klageren ikke skulle have forstået de foretagne investeringer.

Klageren og H blev særskilt oplyst om risikoen ved investering i 2,00% Deutsche Bank/IVY obligationerne herunder ved brug af produktets faktaark, der også henviser til prospektet. Det fremgår direkte af faktaarket, at obligationen ved et fald til kurs 50 vil blive førtidsindfriet. Det bestrides, at parret blev oplyst om, at investeringen var sikker.

Det bestrides, at banken skulle have oplyst, at kurstab ved salg af 2,00% Deutsche Bank/IVY obligationerne var fradragsberettiget. Hvis dette ikke kan lægges til grund, forudsætter en afklaring af forholdet en bevisførelse, som ikke kan finde sted for Ankenævnet.

Der er ikke grundlag for at tilsidesætte bankens honorar i henhold til aftalen om Jyske Investeringspartner.

Klageren har ikke noget berettiget krav mod banken.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Af Finanstilsynets afgørelse af 24. november 2009 til Jyske Bank fremgår:

"Finanstilsynet påtaler, at Jyske Bank A/S i forbindelse med salg af andele i Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke generelt har taget skridt til at rette op på, at salgsbrochuren fra Investeringsforeningen Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer ikke udgør en afbalanceret beskrivelse af produktets egenskaber og de risici, der er forbundet med investeringen. Banken har i den forbindelse heller ikke sikret, at kunder, der blev anbefalet at geninvestere midler fra udløbne strukturerede obligationer og stats- og realkreditobligationer, på tydelig måde blev informeret om relevante risici ved en investering i hedgeforeningen.

Jyske Bank A/S har derved ikke levet op til forpligtelsen i den dagældende bekendtgørelse om god skik for finansielle virksomheder, § 7, stk. 3, 3. pkt."

Det er understreget i afgørelsen, at Finanstilsynet ikke hermed har taget stilling til, hvorvidt rådgivningen af den enkelte kunde lever op til bekendtgørelsens krav.

Herefter finder Ankenævnet, at det i den konkrete sag må påhvile Jyske Bank at godtgøre, at klageren forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer har modtaget fyldestgørende rådgivning om, hvorledes disse obligationer risikomæssigt adskiller sig fra såvel almindelige stats- og realkreditobligationer som obligationsbaserede investeringsbeviser, herunder om den særlige risiko, som var en følge af gearingen af produktet.

Ankenævnet finder, at Jyske Bank ikke alene på baggrund af klagerens investeringserfaring eller udsendelsen af brochuren, der har givet Finanstilsynet anledning til påtale over for Hedgeforeningen Jyske Invest, har kunnet forudsætte, at klageren var fortrolig med produktets særlige karakter.

Da Jyske Bank således ikke har godtgjort, at klageren modtog fyldestgørende rådgivning forud for købet af Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, er banken erstatningsansvarlig for det tab, som klageren har lidt som følge af investeringen. Det er ubestridt, at Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer er faldet i værdi siden købet, og det forhold, at klageren ikke har solgt sine Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer, kan derfor ikke tillægges betydning.

For så vidt angår klagerens øvrige investeringer, herunder den nu afdøde ægtefælles investering i 2003 i den strukturerede obligation 2 % Deutsche Bank/IVY, bemærker Ankenævnet, at afgørelsen af, om Jyske Bank har pådraget sig erstatningsansvar beror på, hvilken rådgivning klageren og dennes nu afdøde ægtefælle fik i forbindelse med investeringerne. En afgørelse heraf forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, som ikke kan ske for Ankenævnet, men som i givet fald må finde sted for domstolene.

Ankenævnet afviser derfor sagen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1, for så vidt angår disse investeringer.

Som følge heraf træffes følgende

a f g ø r e l s e :

Jyske Bank skal inden fire uger kurtagefrit tilbyde at tilbagekøbe klagerens Jyske Invest Hedge Markedsneutral – Obligationer købt den 16. maj 2008 til anskaffelseskursen, eller erstatte hans tab ved investeringen, hvis investeringsbeviserne d.d. måtte være solgt.

Ankenævnet kan ikke behandle de øvrige forhold i klagen.

Klagegebyret tilbagebetales klageren.