Spørgsmål om ansvar i forbindelse med salg af 200 stk. aktier i Vestas A/S i december 2006.
| Sagsnummer: | 152/2008 |
| Dato: | 26-11-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Troels Hauer Holmberg, Jette Kammer Jensen, Erik Sevaldsen, Astrid Thomas. |
| Klageemne: |
Værdipapirer - køb, salg, rådgivning
Rådgivning - investering |
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar i forbindelse med salg af 200 stk. aktier i Vestas A/S i december 2006. |
| Indklagede: | Alm. Brand Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører, om Alm. Brand Bank har pådraget sig et ansvar over for klageren i forbindelse med dennes salg af 200 stk. aktier i Vestas A/S i december 2006.
Sagens omstændigheder.
Klageren, der er født i 1931, og dennes nu afdøde ægtefælle, M, havde i 2006 et åbent værdidepot i Alm. Brand Bank. Depotet indeholdt bl.a. 468 stk. aktier i Vestas A/S.
Af bankens analyseafdelings vurdering, "Aktie-update", af Vestas aktier pr. den 23. november 2006 fremgår bl.a.:
"Vestas optimisme løfter aktien med 20 %
Vestas demonstrer med sine aggressive udmeldinger for 2007 og 2008, at selskabet nu for alvor tror på en vellykket turn-around. Vi vurderer, at forudsætningerne for et paradigme skifte er tilstede og løfter vores 12m kursmål med næsten 50% til DKK 280/aktie.
…
Kort teknisk timing signal: KØB - måske lidt overkøbt på kort sigt.Risiko for en vis opbremsning af optrenden på kort sigt, men trendbilledet er positivt og efter en eventuel modreaktion kan optrenden fortsætte."
Den aktuelle kurs var 215.
Efter anbefaling fra banken solgte klageren og M den 7. december 2006 200 Vestas aktier til kurs 225,75, svarende til en kursværdi på 45.150 kr. I forbindelse med handlen noterede den ekspederende medarbejder:
"Anbefalet salg af Vestas på kort behold lang sigt. Kunderne overvejer at mindske deres aktieandel og købe flere obl. - De taler sammen og vender tilbage."
Af analyseafdelingens vurdering af Vestas aktier pr. den 12. december 2006 fremgår bl.a.:
"Tidlig PTC lov understøtter markedet i USA
Den overraskende tidlige forlængelse af den amerikanske støtteordning til vind vil medvirke til at reducere en del af de eksisterende flaskehalsproblemer i industrien til næste år. Vi tror, at US markedet er på vej til et gennembrud, der kan løfte hele sektoren. Vores 12m kursmål er hævet med DKK 15/aktie til DKK 295/aktie.
…
Teknisk timing signal: KØB - men kortsigtede udmattelsestegn.Vestas ligger i en stærk optrend, der forventes at sende kursen højere. På helt kort sigt ser vi dog en øget risiko for en lidt større modreaktion ned til niveau 200."
Den aktuelle kurs var 239.
Den 13. december 2006 gennemførte banken klagerens og M's salg af 1 aktie i AP Møller Mærsk til en kursværdi på 51.200 kr. og deres køb af 42 stk. Bavarian aktier til kurs 578, svarende til en kursværdi på 24.276 kr. I forbindelse med handlerne noterede medarbejderen:
"Kunderne har aflyst møde, da [M] er syg i øjeblikket. Det er noget langvarigt, de kan derfor ikke overskue et møde p.t. De ønsker at sælge APM og købe for tkr. 25 i Bavarian Nordic, Asger Aamund. De lader det resterende stå på konto overvejer stadig køb af obl."
Pr. den 31. december 2006 indeholdt klagerens og M's depot obligationer til en kursværdi på i alt ca. 460.000 kr., aktiebaserede investeringsbeviser til en kursværdi på i alt ca. 328.000 kr. og enkeltaktier til en kursværdi på i alt 401.000 kr.
Ved e-mail af 8. januar 2008 gjorde klageren og M indsigelse imod salget af Vestas aktier i december 2006. Af e-mailen fremgår bl.a.:
"Vi blev enten den 6. eller 7. december ringet op af vores rådgiver [navn], til den tid var det, at vi betalte for rådgiveren, og han rådede os til at sælge vores VESTAS-aktier da Vestas forventedes at ville falde meget på grund af vanskeligheder med gearkasserne. Vi solgte så 200 styk.
Omtrent 14 dage senere læste vi i Børsen et indslag fra ALM. BRAND hvor de anbefalede at købe Vestasaktier da man havde store forventninger til denne aktie.
Her kom ikke nogen opringning om at købe igen og et tilbud om at godtgøre omkostningerne på grund af fejlinformering hvilket vi mener at ville have været korrekt. Hvordan kan man med 14 dages interval give to så forskellige meldinger.
Ved vores næste besøg i banken omtalte vi over for vores "rådgiver" at vi følte os dårlig behandlet, men at vi nok var klar over at det ikke var på hans egen initiative men var kommet oppefra hvilket [navn] bekræftede.
Mere fik vi ikke ud af det."
Parternes påstande.
Den 9. april 2008 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, Alm. Brand Bank skal betale erstatning.
Alm. Brand Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at salget skete på baggrund af en telefonisk henvendelse fra banken. Det bestrides, at rådgiveren talte om at "sælge på kort sigt eller beholde på lang sigt". Rådgiverens kraftige anbefaling om at sælge lød nærmest advarende. Aktierne blev solgt alene på baggrund af bankens stærke anbefaling.
Kort tid efter læste de i et finansblad, at banken anbefalede at købe Vestas aktier. De to modstridende udmeldinger med kort tids mellemrum tyder på, at banken ikke havde styr på sine anbefalinger.
Det bestrides, at de skulle have oplyst, at de ønskede at mindske deres beholdning af aktier. De har alene sagt, at de muligvis ville overveje at reducere beholdningen. De blev jævnligt anbefalet at købe obligationer, hvilket de ikke var interesseret i. Banken blev udtrykkeligt informeret om, at de navnlig ønskede at beholde deres Vestas og Sydbank aktier.
Uanset deres alder var investeringshorisonten ligegyldig. Formuen skulle blot med en vis risikovillighed sikres til deres børn.
De meddelte rådgiveren, at de var vrede over salget, og at de følte sig dårligt behandlet. På daværende tidspunkt havde de på grund af M's sygdom ikke kræfter til at følge op på sagen.
Banken bør erstatte tabet ved salget af aktierne.
Alm. Brand Bank har anført, at klageren og M modtog en korrekt og fyldestgørende rådgivning, der var tilpasset deres specifikke behov og ønsker.
Klageren og M gav udtryk for, at de ville reducere deres aktieandel og købe flere obligationer. Vedrørende Vestas aktierne blev de anbefalet enten at sælge på kort sigt eller at beholde på langt sigt. Dette understøttes af rådgiverens notater. Klageren og M ville gerne tale sammen, inden de traf beslutning om et eventuelt salg af Vestas aktierne. Senere samme dag vendte de tilbage og meddelte, at de ønskede at sælge aktierne. Klageren og M tog sig således tid til at overveje, om de ville sælge eller beholde på langt sigt. De valgte at sælge, hvilket på baggrund af deres alder og helbred var et naturligt og fornuftigt valg.
Den langsigtede anbefaling, som senere kom ud som en generel anbefaling i medierne, stemte ikke med klagerens og M's alder og deres ønske om at reducere aktieandelen. Det er ikke udsædvanligt, at der er modstrid mellem anbefalingerne på henholdsvis kort og langt sigt.
Rådgivningen blev ydet på grundlag af analyser udarbejdet af bankens analyseafdeling. Klageren og M blev informeret om, at analyserne og de generelle anbefalinger kom "oppefra" bankens analyseafdeling.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at Alm. Brand Bank ved sin rådgivning af klageren og dennes nu afdøde ægtefælle M om salg af Vestas aktier den 7. december 2006 har begået fejl eller forsømmelser, der kan medføre erstatningsansvar. Det må lægges til grund, at rådgivningen blev ydet på grundlag af bankens analyseafdelings generelle anbefalinger, og at klageren og M efter nærmere overvejelser selv traf beslutning om at sælge 200 stk. af deres Vestas aktier.
Hertil kommer, at klageren og M kunne have valgt at genkøbe aktierne, hvis de på baggrund af en vurdering af aktierne efter salget havde fortrudt dette.
Som følge af det anførte
Klagen tages ikke til følge.