Gebyr ved overførsel af kapitalpension, selvpension og børneopsparingskonti til et andet pengeinstitut.
| Sagsnummer: | 114 /1996 |
| Dato: | 16-09-1996 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Inge Frølich, Peter Nedergaard, Erik Sevaldsen, Jens Ole Stahl |
| Klageemne: |
Gebyr - overførsel
|
| Ledetekst: | Gebyr ved overførsel af kapitalpension, selvpension og børneopsparingskonti til et andet pengeinstitut. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Den 12. februar 1996 beregnede indklagede sig et gebyr på i alt 800 kr. for overførsel af en kapitalpensionskonto (250 kr.), en selvpensioneringskonto (250 kr.) og to børneopsparingskonti (2 x 150 kr.) til et andet pengeinstitut. Det samlede gebyr på 800 kr. blev debiteret klagerens anfordringskonto i forbindelse med overførslen.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at refundere gebyret.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har anført, at indklagede på hendes forespørgsel i januar 1996 meddelte, at hun, såfremt hun ønskede at overflytte sine konti til et andet pengeinstitut, skulle rette henvendelse til dette, hvorefter overførsel ville foregå automatisk. Hun blev ikke gjort bekendt med, at indklagede ville beregne sig gebyr i forbindelse hermed. Ved forespørgsel til flere pengeinstitutter har hun fået oplyst, at gebyr for overførsel ikke er sædvanligt. Indklagede burde i hvert fald have gjort opmærksom på, at beløbet ville blive trukket på hendes konto.
Indklagede har anført, at der forud for overførslen ikke var tale om en nærmere samtale herom, hvorfor det ikke kan bebrejdes indklagede, at gebyret ikke blev omtalt i denne forbindelse. Gebyret fremgår af indklagedes gebyroversigt, der ligger fremme i afdelingerne. Gebyret opkræves for det arbejde, der er forbundet med overførsel af særlige indlån til andre pengeinstitutter. Klageren måtte påregne, at der ville blive beregnet gebyr for dette arbejde.
Ankenævnets bemærkninger:
Klageren måtte påregne, at indklagede ville forlange betaling for det arbejde, der var forbundet med overførsel af hendes særlige indlånskonti til et andet pengeinstitut, hvilket også fremgår af indklagedes gebyroversigt. På denne baggrund findes indklagede at have ret til at beregne sig gebyrer, og det findes ikke at kunne føre til et andet resultat, at indklagedes medarbejder under samtalen med klageren i januar 1996 ikke på eget initiativ oplyste klageren om gebyrerne. Der findes ikke at være grundlag for at fastslå, at det opkrævede gebyr på i alt 800 kr. overstiger det rimelige. Indklagede var berettiget til at debitere gebyret på klagerens anfordringskonto.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.