Afgørelse

Rådgivning vedrørende tilknytning af pensionsmidler til puljeordning, herunder placering

Indledning.

Denne klage vedrører klagerens indsigelse mod indklagedes rådgivning i forbindelse med klagerens placering af pensionsmidler og frie midler.

Sagens omstændigheder.

I november 1999 oprettede klageren, der er født i 1946, hos indklagede en kapitalpension samt to ratepensionsordninger. Klageren havde i perioden 1995 til 1998 haft pensionskonti hos indklagede, men overførte i 1998 disse til andet pengeinstitut, P. I slutningen af 1999 blev klageren på ny kunde hos indklagede.

I oktober 2000 modtog indklagede fra P indeståendet på klagerens kapitalpensionskonto og to ratepensionskonti. Værdien af de tre pensionskonti var på overførselstidspunktet ca. 474.000 kr.

Den 15. december 2000 var klageren til møde hos indklagede, hvor placeringen af klagerens pensionsmidler og frie midler blev drøftet. Ved skrivelse af 18. samme måned fremsendte indklagede et kort resume af det på mødet aftalte. Af skrivelsen fremgår, at klagerens frie midler samt pensionsmidler skulle ses under et. Endvidere var anført:

" Da du tilkendegav at have en mellem risikoprofil aftalte vi, at du total set skulle have placering af dine samlede midler for 57% i aktier og for 43% i obligationer."

Den 19. december 2000 underskrev klageren aftale om depotpleje vedrørende frie midler, samt tre aftaler vedrørende placering af pensionsmidlerne. Af aftalen vedrørende placeringen af frie midler fremgår, at klagerens investeringshorisont var under tre år; risikoprofilen var angivet som "mellem - accept af moderate kursudsving i investeringsperioden". Af aftalerne om placering af pensionsmidlerne fremgår, at 35% skulle placeres i danske aktier og 65% i udenlandske aktier. Af aftalerne fremgår samtidig, at kapitalpensionen skulle udbetales den 16. juni 2006, mens udbetalingen af ratepensionerne skulle påbegyndes 1. juli 2007. Af "Vilkår for [indklagedes] værdipapirpulje" fremgår:

"Puljeopsparingen sker på en indlånskonto. Afkastet på indlånskontoen er baseret på afkastet fra de aktiver, som [indklagede] køber til puljerne.

Afkastet kan være positivt eller negativt.……10. Beregning og tilskrivning af afkast

Afkast beregnes hver måned af den gennemsnitlige saldo på kontoen. Ved beregningen anvendes afkastprocenterne for de puljer, som kontoen har haft andel i.

Det samlede afkast indsættes eller hæves på puljekontoen hvert år den 31. december eller ved udtræden."

Ved skrivelse af 4. januar 2002 rettede klageren henvendelse til indklagede i anledning af, at han konstaterede, at hans pensionsordninger i 2001 havde haft et samlet negativt puljeafkast på ca. 65.000 kr. Klageren anførte, at indklagede på intet tidspunkt havde orienteret ham om, at der kunne opstå et negativt afkast. Klageren var herefter til et møde hos indklagede den 22. januar 2002, hvor afkastet af pensionsmidlerne blev drøftet.

Parternes påstande.

Klageren har den 30. januar 2002 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at tilbageføre de på hans konti hævede negative afkast.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at ved mødet i december 2000 følte han sig presset fra indklagedes medarbejders side til at placere midlerne i aktier. Han sagde flere gange under mødet, at han ikke havde den mindste smule forstand på investering i aktier eller obligationer. Men der blev forelagt den ene "fordel" efter den anden, og til sidst sagde han ja nærmest for at få fred.

Han blev på intet tidspunkt under mødet - hverken skriftligt eller mundtligt - orienteret om, at der kunne blive tale om negative renter. Han blev heller ikke præsenteret for indholdet af depotplejeaftalen. Det blev ikke nævnt, at han kunne læse herom, når han var kommet hjem. Indklagede burde have sikret sig, at han havde forstået indholdet.

Hertil kommer, at det er god rådgivning ikke at anbefale placering i aktier så få år forud for pensionsudbetalingen. I en sådan situation burde man have anbefalet obligationer.

Indklagede har anført, at klageren frivilligt indgik investeringsaftalerne med indklagede vedrørende de frie midler og pensionsopsparingen. Det fremgår tydeligt af de udleverede papirer, at afkast i puljen kan være negativt, og at et eventuelt negativt afkast vil blive tilskrevet kontoen.

Man har ikke garanteret klageren et positivt afkast eller indestået herfor. Der er oplyst et gennemsnitligt afkast over en årrække.

Klageren underskrev ikke aftalerne på mødet den 15. december 2000, idet aftalerne blev fremsendt til klageren med mødereferat/ordrebekræftelse netop for, at klageren kunne gennemlæse materialet før underskrift. Aftalen er underskrevet den 19. december og herefter returneret til indklagede

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Klageren underskrev den 19. december 2000 aftale vedrørende placering af klagerens frie midler samt pensionsmidler. Af aftalerne fremgår, hvordan investeringen af midlerne skulle ske. Aftalerne blev ikke indgået på mødet den 15. december 2000, og klageren havde således lejlighed til at gennemgå aftalerne, forinden han endelig tiltrådte disse. Klageren må derfor anses for bundet af de indgåede aftaler om placering af pensionsmidlerne.

Ankenævnet finder ikke, at indklagedes råd om placering af klagerens pensionsmidler og frie midler, der samlet set skulle placeres med 57 % i henholdsvis aktier og 43% obligationer, kan anses for ansvarspådragende. Det bemærkes herved, at der på tidspunktet for aftalernes indgåelse var mere end 5 år til udbetaling af klagerens kapitalpension samt til påbegyndelse af udbetaling fra ratepensionsordningerne.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.