Indsigelser vedrørende udbetaling af pantebrevslån og administration af pantebrev.
| Sagsnummer: | 234 /2010 |
| Dato: | 11-05-2011 |
| Ankenævn: | John Mosegaard, Hans Daugaard, Peter Stig Hansen, Carsten Holdum og Ole Jørgensen. |
| Klageemne: |
Pantebreve - administreret af pengeinstitut
Depot - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Indsigelser vedrørende udbetaling af pantebrevslån og administration af pantebrev. |
| Indklagede: | Nova Bank Fyn |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens indsigelser i forbindelse med udbetaling af et pantebrevslån og Nova Bank Fyns (Fionia Banks) administration af pantebrevet.
Sagens omstændigheder.
Den 26. juni 2008 underskrev klageren som debitor et pantebrev i sin faste ejendom vedrørende et lån med en hovedstol på 350.000 kr. Pantebrevet blev tinglyst af finansieringsvirksomheden A. Kreditor ifølge pantebrevet var pantebrevsselskabet B, som var kunde i Fionia Bank, nu Nova Bank Fyn. Af pantebrevet fremgår bl.a.:
"Rente- betalingsvilkår: | Pantebrevet forrentes og afdrages fra den 01-07-2008 gennem en fast årlig ydelse på 12,00 % p.a. af hovedstolen, hvoraf 10,50 % p.a. af det til enhver tid skyldige beløb er rente, mens resten er afdrag. Den årlige ydelse betales over 12 terminer med kr. 3.500,00 hver den 1. i måned. første gang den 01-08-2008. |
… | |
Betaling af terminsydelser skal ske via BS. Sker betaling af terminsydelser ikke via BS er kreditor berettiget til at opkræve gebyr kr. 25.00 pr. opkrævning." |
Efterfølgende underskrev klageren en allonge, hvorefter renten fra den 1. februar 2010 skulle nedsættes med ét procentpoint til 9,5 %.
Ved nota af 11. juli 2008 udstedt af A blev pantebrevet afregnet til B til kurs 99. Nova Bank Fyn (Fionia Bank) administrerede pantebrevet for B.
Ved brev af 24. november 2008 til klageren bekræftede A, at klageren havde et "indestående hos os på kr. 112.972,48". På grund af likviditetsmæssige vanskeligheder kunne A imidlertid ikke udbetale beløbet til klageren.
Ved brev af 3. september 2009 til banken gjorde klageren via sin advokat indsigelse mod størrelsen af afdragene, renterne og restgælden på pantebrevslånet. Klageren anførte bl.a., at hun alene havde fået udbetalt ca. 187.000 kr. af lånebeløbet.
Banken har bl.a. fremlagt en oversigt over terminsbetalingerne på pantebrevet i perioden 15. juli 2008 - 1. juni 2010.
Parternes påstande.
Den 16. april 2010 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Nova Bank Fyn (Fionia Bank) skal nedsætte restgælden på pantebrevslånet.
Nova Bank Fyn har nedlagt påstand om afvisning, subsidiært frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at hun alene har fået udbetalt ca. 187.000 kr. vedrørende pantebrevslånet. Hun bør derfor alene hæfte for en restgæld i forhold hertil.
I forhold til det udbetalte lån har banken opkrævet for meget i afdrag og renter.
Nova Bank Fyn har til støtte for afvisningspåstanden anført, at lånet ikke vedrører et kundeforhold mellem klageren og banken.
Til støtte for frifindelsespåstanden har banken anført, at opkrævning af terminer er sket på vegne B, som er kunde i banken.
En eventuel fejl i størrelsen af afdrag skyldes ikke bankens forhold.
Dokumentation for administrationen af pantebrevet er fremlagt under sagen.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Indledningsvis bemærkes, at Ankenævnet finder, at sagen ikke bør afvises.
Nova Bank Fyn (Fionia Bank) var ikke kreditor på lånet med en hovedstol på 350.000 kr., som klageren optog ved pantebrevet af 26. juni 2006. Der er ikke grundlag for at fastslå, at der påhviler banken noget ansvar i forbindelse med afregningen af lånet.
Ankenævnet har ikke herved taget stilling til, om klageren har et krav mod A og/eller B.
Der er ikke grundlag for at fastslå, at banken har begået fejl i forbindelse med sin administration af pantebrevet, herunder i forbindelse med opkrævning af ydelser og opgørelse af restgælden. Det bemærkes herved, at klageren ikke selv har peget på konkrete mulige fejl, og at Ankenævnet ikke påtager sig at foretage en revisionsmæssig gennemgang af bankens administration.
Som følge af det anførte træffes følgende
a f g ø r e l s e :
Klagen tages ikke til følge.