Spørgsmål vedrørende overførsel af midler til aktiepulje.
| Sagsnummer: | 76 /2000 |
| Dato: | 26-06-2000 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Kåre Klein Emtoft, Jette Kammer Jensen, Bjarne Lau Pedersen, Erik Sevaldsen |
| Klageemne: |
Ratepension - øvrige spørgsmål
Puljepension - øvrige spørgsmål |
| Ledetekst: | Spørgsmål vedrørende overførsel af midler til aktiepulje. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede som følge af manglende overførsel af midler til en pulje har pådraget sig erstatningsansvar over for klageren.
Sagens omstændigheder.
Den 22. november 1996 oprettede klageren en ratepension hos indklagede, hvorpå der blev indsat 32.000 kr. Midlerne blev placeret i pulje.
Den 3. december 1996 oprettede klageren en ny ratepensionskonto i form af en kontantkonto med depot. De 32.000 kr. blev overført til den nye konto, og der blev samtidig indkøbt for 30.897,51 kr. investeringsforeningsbeviser i Jyske Invest korte obligationer, mens restbeløbet 1.102,49 kr. indestod på kontantkontoen.
Den 18. februar 1999 blev det aktuelle indestående på kontantkontoen, som udgjorde 4.100 kr., overført til puljekontoen.
Investeringsforeningsbeviserne i Jyske Invest korte obligationer gav den 19. april 1999 et udbytte på 1.377,50 kr.
Puljekontoen gav i 1999 et afkast på 57,29%.
I januar 2000 rettede klageren henvendelse til indklagede vedrørende placeringen af ratepensionsmidlerne. Klageren anførte, at det den 19. april 1999 var blevet aftalt, at samtlige midler skulle placeres på puljekontoen.
Parternes påstande.
Den 22. februar 2000 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at betale erstatning.
Indklagede har nedlagt påstand om principalt frifindelse, subsidiært afvisning.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at det den 19. april 1999 blev aftalt med indklagede, at samtlige ratepensionsmidler skulle placeres i puljen. Det beror derfor på en fejl, at der alene blev overført 4.100 kr. til puljekontoen. Som følge af fejlen har hun lidt et tab på ca. 15.000 kr.
Hun opdagede først fejlen, da hun efter udgangen af 1999 modtog årsopgørelsen fra indklagede.
Indklagede kunne og burde have imødegået eventuelle misforståelser ved at have fremsendt en bekræftelse på, hvad aftalen gik ud på.
Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden anført, at det bestrides, at klageren har anmodet om overførsel til puljekontoen den 19. april 1999.
Hverken i afdelingen eller i indklagedes interne revision har man efter en gennemgang af sagen kunnet finde dokumentation for den af klageren påståede anmodning.
Til støtte for afvisningspåstanden har indklagede anført, at en afklaring af spørgsmålet om, hvorvidt klageren har anmodet om overførsel til puljekontoen forudsætter en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer, der ikke kan ske for Ankenævnet.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet finder det ikke godtgjort, at klageren den 19. april 1999 anmodede indklagede om at overføre ratepensionsmidlerne til puljekontoen.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.