Spørgsmål om ansvar i forbindelse med overførsel via Western Union.
| Sagsnummer: | 277/2007 |
| Dato: | 28-12-2007 |
| Ankenævn: | Lars Lindencrone Petersen, Carsten Holdum, Niels Bolt Jørgensen, Jørn Ravn, Astrid Thomas |
| Klageemne: |
Betalingsoverførsel til udlandet - gennemførelse
|
| Ledetekst: | Spørgsmål om ansvar i forbindelse med overførsel via Western Union. |
| Indklagede: | Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne klage vedrører, om Danske Bank har pådraget sig et erstatningsansvar over for klageren i forbindelse med en overførsel, som banken som agent for Western Union foretog på klagerens anmodning.
Sagens omstændigheder.
Den 9. maj 2007 henvendte klageren sig på Hobro Posthus med henblik på at overføre 11.940 kr. til en beløbsmodtager i London. Overførslen skulle ekspederes af Danske Bank som agent for Western Union.
Klageren har om baggrunden for betalingen oplyst, at han på Internettet havde købt en motorcykel, og at overførslen vedrørte købet.
Danske Bank har oplyst, at den pågældende ekspedient tydeligt husker ekspeditionen. Klageren fik oplyst, at han ikke kunne sende penge via Western Union til et firma, men at han måtte få et navn på en person, hvortil pengene kunne sendes. Ekspedienten informerede udtrykkeligt om, at pengene ikke kunne hentes tilbage, når de først var afsendt, hvis det skulle vise sig, at klageren ikke modtog motorcyklen. Klageren fik herefter udleveret en overførselsblanket, hvoraf betingelserne for betalingsoverførslen fremgår af bagsiden. Senere samme dag vendte klageren tilbage med de fornødne oplysninger til brug for overførslen. Ekspedienten oplyste på ny, at det overførte beløb ikke kunne hentes tilbage, hvis motorcyklen ikke blev leveret. Klageren fastholdt anmodningen om overførslen, som herefter blev ekspederet.
Kopi af blanketten brugt i forbindelse med overførslen er fremlagt under sagen. Af denne fremgår på forsiden oplysninger om afsender og beløbsmodtager samt posthusets kvittering for beløbets modtagelse. I nederste højre hjørne er anført:
"…
Vigtigt: Som tillæg til det påtrykte gebyr ovenfor opnår Western Union en kursgevinst ved valutakursvekslingen. Med min underskrift bekræfter jeg, at jeg har læst og accepteret de betingelser, der gælder for denne serviceydelse, og som står på bagsiden af denne blanket.
Kundens underskrift [klagers underskrift]
…"
Af blankettens bagside fremgår:
"…
BETINGELSER FOR WESTERN UNIONS BETALINGSOVERFØRSELSSERVICE
...
2. Udbetaling
Et overførselsbeløb udbetales normal kontant, men nogle agenter udbetaler i check eller i en kombination af kontanter og check. Udbetalingen forudsætter, at modtageren kan vise legitimation med navn - navnet skal svare til det navn, afsender har skrevet på forsiden af denne blanket. Desuden kan der være særlige betingelser for at få udbetalt et beløb hos den enkelte Western Unionagent. Stemmer modtagernavnet på denne blanket ikke overens med navnet på modtagers legitimation, bliver beløbet ikke udbetalt. Forventer afsender, at modtager ikke kan legitimere sig, kan afsender skrive et testspørgsmål med tilhørende svar, hvis overførslen er på op til DKK 5.000. I visse lande er testspørgsmålet nødvendigt uanset beløbets størrelse samtidig med, at det er nødvendigt, at modtageren fremviser legitimation. Testspørgsmålet kan ikke anvendes til at tidsfastsætte eller forsinke udbetalingen af overførselsbeløbet.
…
8. Ansvar - kontrol
…
Advarsel: Overførsler via denne Western Union betalingsoverførselsservice egner sig ikke, hvis du skal betale for varer og serviceydelser købt over internettet. Western Union giver ikke erstatning, hvis en kunde ikke modtager en aftalt vare eller serviceydelse.
…"
Den 10. maj 2007 henvendte klageren sig på ny til posthuset med anmodning om overførsel af yderligere 11.940 kr. Danske Bank har oplyst, at ekspedienten på ny advarede klageren om, at pengene ikke kunne fås retur, hvis motorcyklen ikke blev leveret.
Klageren underskrev ny overførselsblanket svarende til blanketten fra foregående dags ekspedition.
Klageren rettede efterfølgende skriftlig henvendelse til Danske Banks juridiske afdeling vedrørende de to betalingsoverførsler, idet han ikke havde modtaget den købte motorcykel. Klageren anførte, at han ved ekspeditionerne ikke havde fået råd eller vejledning om, at Western Union ikke anbefaler den pågældende pengeoverførsel.
Ved skrivelse af 11. juni 2007 meddelte Danske Bank klageren, at ekspedienten på posthuset havde oplyst, at hun havde frarådet at overføre beløbene, da man ikke kunne hjælpe ham med at få købesummen tilbage, såfremt der ikke blev leveret en motorcykel. Banken afviste at have pådraget sig et erstatningsansvar.
I en fornyet skriftlig henvendelse til banken oplyste klageren, at han var enig i, at ekspedienten havde afvist overførslen første gang, fordi det var et firmanavn, som pengene skulle overføres til, hvorfor han senere samme dag henvendte sig med anmodning om at overføre pengene til en navngiven person, ligesom han accepterede, at posthuset ikke kunne hjælpe ham med at få pengene tilbage. Ekspedienten advarede ham derimod ikke mod at bruge Western Union. Ekspedienten oplyste heller ikke om, hvad der stod på bagsiden af overførselsblanketten. Han fandt, at hun burde have anbefalet ham at læse dette grundigt igennem.
Ved skrivelse af 4. juli 2007 fastholdt Danske Bank, at man ikke kunne gøres erstatningsansvarlig, og henviste til, at der umiddelbart inden klagerens underskrift var en henvisning til betingelserne på blankettens bagside.
Ved skrivelse modtaget den 23. juli 2007 i Danske Bank anførte klageren, at posthuset burde have afvist at foretage overførslen. Han havde forespurgt, om det kun var personen, der stod som modtager, der kunne hæve beløbet, hvilket blev bekræftet. Dette viste sig imidlertid ikke at være korrekt. Som følge af, at der ved ekspeditionen stod en række utålmodige personer bag ham i køen, valgte han at følge ekspedientens anvisning om at skrive under på det sted på blanketten, hvor ekspedienten pegede. Det ville have taget ham meget lang tid at læse bagsiden.
Ved skrivelse af 7. september 2007 fastholdt banken sit afslag på at yde erstatning.
Parternes påstande.
Klageren har den 12. oktober 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Danske Bank tilpligtes at betale 25.000 kr. med tillæg af overførselsgebyrer.
Danske Bank har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at han i forbindelse med ekspeditionen spurgte ekspedienten, om det kun var pågældende person, hvis navn blev anført på blanketten som kunne modtage beløbet. Dette blev bekræftet.
Det viser sig, at beløbet er blevet udbetalt til en tilfældig person, og at det hele var et stort fupnummer.
Danske Bank har anført, at der ikke er begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med ekspeditionen af klagerens anmodninger om overførsel af beløb via Western Union.
Ekspedienten informerede udtrykkeligt klageren om, at pengene ikke kunne fås retur, hvis klageren ikke fik den købte motorcykel leveret.
Det fremgår af de blanketter, som klageren underskrev, at overførsler via Western Union ikke egner sig til betaling af varer købt over Internettet, og at der ikke betales erstatning, hvis en kunde ikke modtager en aftalt vare.
Klageren skrev under på, at han havde læst og accepteret betingelserne for overførslen, herunder advarslen om, at overførsler via systemet ikke egner sig til betaling af varer købt over Internettet.
På trods af advarslen samt ekspedientens gentagne advarsler valgte klageren at overføre beløbet og accepterede dermed risikoen for ikke at modtage motorcyklen og for ikke at have mulighed for at få pengene tilbage, efter at overførslerne var effektueret.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Ankenævnet lægger til grund, at klageren i forbindelse med, at han anmodede om overførsel af de pågældende beløb af ekspedienten blev advaret om, at han ikke havde mulighed for at få det overførte beløb tilbage, såfremt han ikke fik leveret motorcyklen. Uanset advarslen valgte klageren at gennemføre de to overførsler.
Ankenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at pålægge Danske Bank noget erstatningsansvar som følge af, at klageren efter det oplyste ikke har modtaget den omhandlede motorcykel.
Ankenævnet har ikke taget stilling til, om Western Union har begået fejl i forbindelse med udbetaling af de to overførsler.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.