Krav om tilbageførsel af betaling gennemført to gange.
| Sagsnummer: | 319/2007 |
| Dato: | 27-02-2008 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Karen Frøsig, Carsten Holdum, Rut Jørgensen, Niels Bolt Jørgensen |
| Klageemne: |
Netbank - fejlagtig overførsel
|
| Ledetekst: | Krav om tilbageførsel af betaling gennemført to gange. |
| Indklagede: | Sparekassen Løgumkloster og Danske Bank |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning.
Denne sag vedrører klagerens krav om tilbageførsel af den ene af to betalinger foretaget ved konto til konto overførsel via netbank.
Sagens omstændigheder.
Klageren er kunde i Sparekassen Løgumkloster, hvor han er tilknyttet sparekassens netbank.
Onsdag den 2. maj 2007 kl. ca. 16.30 gennemførte klagerens ægtefælle via sparekassens netbank to overførsler a 30.000 kr. til en konto i Danske Bank. Beløbet vedrørte betalingen for udførelse af et firmas vejarbejde på klagerens ejendom. Regningsbeløbet for arbejdet var 30.000 kr.
Den 3. maj 2007 henvendte klageren sig i sparekassens Ravsted afdeling om fejloverførslen af 30.000 kr. Klageren medbragte regningen vedrørende det udførte arbejde.
Sparekassen Løgumkloster rettede straks henvendelse til Danske Banks Brønderslev afdeling om fejloverførslen.
Danske Bank har anført, at afdelingen tilkendegav, at der ikke kunne tilbageføres 30.000 kr. uden den pågældende kontohavers samtykke, men at afdelingen ville være behjælpelig med at forsøge at indhente et sådant samtykke. Afdelingen forsøgte forgæves at komme i kontakt med kontohaveren.
Danske Bank har yderligere anført, at beløbsmodtageren, der er englænder, i juni måned 2007 rettede telefonisk henvendelse og meddelte at være indforstået med en tilbageførsel af beløbet. Han ville i den følgende uge rette personlig henvendelse til afdelingen, hvilket dog ikke skete.
Af en skrivelse af 6. juli 2007 fra Sparekassen Løgumkloster til klageren fremgår, at sparekassen også selv forgæves havde forsøgt at kontakte beløbsmodtageren, herunder lagt telefonisk besked på beløbsmodtagers telefonsvarer. Sparekassen anbefalede klageren at kontakte en advokat med henblik på en retslig forfølgelse af sagen.
Efter at klageren havde indgivet skriftlig klage til Sparekassen Løgumkloster, afviste sparekassen ved skrivelse af 24. september 2007 klagen.
Af Sparekassen Løgumklosters "Generelle regler for selvbetjening" vedrørende sparekassens netbank fremgår:
"Tilbagekaldelse af ordrer
Afgivne ordrer, herunder ordrer om overførsel af beløb til tredjemand, kan ikke tilbagekaldes."
Under sagen er fremlagt kopi af skærmprint fra Sparekassen Løgumklosters netbank vedrørende gennemførelse af en konto til konto overførsel.
Parternes påstande.
Klageren har den 5. december 2007 indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Løgumkloster og Danske Bank skal betale 30.000 kr.
Sparekassen Løgumkloster og Danske Bank har begge nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter.
Klageren har anført, at det var hans ægtefælle, der gennemførte overførslen. Hun er kunde i et andet pengeinstitut. Straks efter at overførslen var gennemført, kom der et nyt indbetalingskort frem på skærmen uden kommentarer, og derfor tastede hun beløbet ind en gang til.
Han forstår ikke, hvorfor sparekassens medarbejdere og en ansat i Danske Bank først kunne love ham at få de 30.000 kr. ført tilbage for senere at meddele, at det ikke kunne lade sig gøre.
På oplysninger fra sparekassen forstår han, at Danske Bank ikke reagerede prompte på sparekassens henvendelse, herunder undlod at spærre modtagerens konto.
Han er forbavset over, at sparekassens medarbejder ikke faxede en kopi af regningen på de 30.000 kr. til Danske Bank. Først langt senere blev han bekendt hermed.
Sparekassen Løgumkloster har anført, at det er uden betydning, at sparekassen ikke faxede regningen vedrørende arbejdet til Danske Bank i forbindelse med klagerens henvendelse om den fejlagtige overførsel.
For at tilbageføre et fejloverført beløb, som er indgået på beløbsmodtagers konto, er det en betingelse, at beløbsmodtageren giver samtykke til tilbageførsel. Da beløbsmodtager ikke har givet tilsagn herom, må klageren rette sit krav direkte mod beløbsmodtageren.
Danske Bank har anført, klageren har erkendt, at det var hans ægtefælle, der via netbanken overførte to gange 30.000 kr. til en kontohaver i Danske Bank. Danske Bank er således uden ansvar for fejlindsættelsen af beløbet.
Danske Bank kan ikke uden kontohaverens samtykke tilbageføre beløbet til klageren. Trods utallige henvendelser er det ikke lykkedes at formå kontohaver til at give et sådant tilsagn.
Ankenævnets bemærkninger og konklusion.
Der er ikke grundlag for at fastslå, at Sparekassen Løgumkloster som følge af systemmæssige fejl ved netbanken eller på anden måde har pådraget sig et erstatningsansvar for klagerens tab som følge af, at betalingen på 30.000 kr. blev overført to gange.
Der er heller ikke grundlag for at rejse krav mod Danske Bank, idet banken ikke uden den pågældende kontohavers samtykke kan tilbageføre 30.000 kr. til klagerens konto i Sparekassen Løgumkloster.
Som følge heraf
Klagen tages ikke til følge.