Overførsel af puljepension. Gebyr.
| Sagsnummer: | 183/1989 |
| Dato: | 23-08-1989 |
| Ankenævn: | Peter Blok, Mogens Hvelplund, Niels Bolt Jørgensen, Peter Møgelvang-Hansen, Kirsten Nielsen |
| Klageemne: |
Gebyr - overførsel
Puljepension - ændring af puljesystem Pensionskonti - overførsel |
| Ledetekst: | Overførsel af puljepension. Gebyr. |
| Indklagede: | |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
I februar måned 1989 overførte indklagedes Fredericia afdeling klagerens engagement til Provinsbanken. I forbindelse med overførslen af engagementet beregnede afdelingen sig et overførselsgebyr på 500 kr.
Klageren har indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at kreditere ham det debiterede gebyr på 500 kr.
Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.
Klageren har til støtte for den nedlagte påstand gjort gældende, at indklagede har savnet hjemmel til at opkræve det omtvistede gebyr, der vedrører overførslen af hans kapitalpensionskonto i afdelingen. Overførslen af kapitalpensionskontoen var på debiteringstidspunktet endnu ikke effektueret.
Indklagede har til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand anført, at man med virkning fra 1. januar 1989 som led i de generelle bestræbelser på at opnå omkostningsdækning hos de kunder, der modtager tjenesteydelser, har indført et gebyr på 500 kr. for ekspedition af overførsel af puljepensionsordninger til andre pengeinstitutter. Størrelsen af gebyret er udmålt under hensyntagen til det meget store administrative arbejde og anseelige tidsforbrug, der er forbundet med effektueringen af sådanne overførsler. Gebyropkrævningen har hjemmel i pkt. 4 i indklagedes almindelige forretningsbetingelser, hvori det bl.a. hedder: ".... fastsætter til enhver tid de betingelser og satser, der gælder vedrørende ..... provisioner og gebyrer. De nævnte betingelser og satser kan til enhver tid ændres af ..... uden varsel. Oplysning om de gældende betingelser og satser gives ved skiltning eller efter anmodning fra kunden."
Klageren er ikke blevet orienteret om gebyrbelægningen, idet anmodningen om overførsel af indeståendet kom fra hans nye pengeinstitut.
Indklagede er enig i, at ekspeditionsgebyret først burde have været opkrævet på det tidspunkt, hvor overførslen af pensionskontoen blev effektueret.
Ankenævnets bemærkninger:
Klageren måtte være forberedt på, at indklagede ville beregne sig et gebyr som betaling for det ikke ubetydelige arbejde, der var forbundet med opgørelsen og overførselen af hans puljepension til et andet pengeinstitut. Størrelsen af det opkrævede gebyr kan ikke anses for urimelig.
Som følge heraf
Den indgivne klage tages ikke til følge.