Afgørelse

Modregning i indestående på kapitalpensionskonto ved kontohavers død.

Indledning.

Denne klage vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede var berettiget til at modregne i indeståendet på en kapitalpensionskonto ved kontohaverens død.

Sagens omstændigheder.

Den 25. november 2001 døde klagerens søn, S, som var kunde i indklagedes Dragør afdeling. S efterlod sig hverken ægtefælle eller livsarvinger.

Ved skrivelse af 5. december 2001 anmeldte indklagede et krav i dødsboet på 180.909,55 kr.

S' engagement med indklagede bestod endvidere af en kapitalpensionsordning, som i marts 1996 var blevet overført til indklagede fra S' tidligere pengeinstitut, P.

S havde indgået aftale med P om kapitalpensionen den 5. oktober 1995. Af aftalen fremgår bl.a.:

"Begunstigelse

Begunstiget ved aftalehavers død er aftalehavers ægtefælle eller, hvis en sådan ikke findes, aftalehavers livsarvinger. Efterlades ingen af de begunstigede, indgår beløbet i aftalehavers bo."

Af aftaledokumentet fremgår indklagedes stempel og med håndskrift kontonummeret for kapitalpensionen efter overførslen til indklagede.

Indklagede har anført, at kapitalpensionen blev overført fra P til indklagede på uændrede vilkår.

Ved skifteretsattest om boudlæg af 19. december 2001 blev boet efter S udlagt til klageren.

Den 7. januar 2002 opgjorde indklagede S' kapitalpension. Provenuet, som udgjorde 36.606,29 kr., blev anvendt til nedbringelse af indklagedes tilgodehavende.

Af lov nr. 293 af 24. april 1996 om visse civilretlige forhold mv. ved pensionsopsparing i pengeinstitutter, der trådte i kraft den 1. juli 1996, § 5, stk. 5, fremgår

"Har kontohaveren indsat sine "nærmeste pårørende" som begunstigede, anses den pågældendes ægtefælle som indsat, eller hvis sådan ikke efterlades, den pågældendes børn, eller hvis ej heller sådanne efterlades, den pågældendes arvinger, jf. reglerne i stk. 2-4."

Parternes påstande.

Den 6. februar 2002 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at indklagede tilpligtes at udbetale kapitalpensionen til ham og hans ægtefælle, som er arvinger i boet.

Indklagede har nedlagt påstand om frifindelse.

Parternes argumenter.

Klageren har anført, at der ikke blev udfærdiget ny kapitalpensionsaftale ved overflytningen af denne fra P til indklagede.

Indklagede burde derfor have henholdt sig til indholdet af begunstigelsesformuleringen i § 5, stk. 5 i lov om visse civilretlige forhold mv. ved pensionsopsparing i pengeinstitutter, hvoraf det fremgår, at når de opsparede midler skal udbetales ved kontohaverens død, og denne ikke efterlader sig hverken ægtefælle eller børn, skal midlerne tilfalde arvingerne og ikke boet.

Indklagede var således ikke berettiget til at modregne i kapitalpensionen.

Kapitalpensionsaftalen med P er sagen uvedkommende.

Der tages forbehold om at gøre et erstatningskrav gældende vedrørende tidspunktet for realiseringen af værdipapirerne i kapitalpensionsordningen.

Indklagede har anført, at der ved overførslen af kapitalpensionen fra P til indklagede ikke fra S' side blev anmodet om ændring af den eksisterende aftale. Det har således ingen betydning, om indklagede havde udfærdiget en ny aftale, idet denne i så fald ville være en fuldstændig afskrift af den eksisterende aftale med P.

Modregningen var berettiget, idet S ikke efterlod sig hverken ægtefælle eller livsarvinger.

Ankenævnets bemærkninger og konklusion.

Ankenævnet finder ikke, at indklagede på tidspunktet for overførslen af kapitalpensionen, marts 1996, havde særlig anledning til at rådgive S om begunstigelsesklausulen "nærmeste pårørende". Da S ikke havde indsat andre begunstigede i henhold til kapitalpensionen end ægtefælle eller livsarvinger, indgik kapitalpensionen derfor i dødsboet, og da de almindelige betingelser for modregning i øvrigt var opfyldt, var modregningen berettiget. Det bemærkes herved, at det forhold, at boet af skifteretten blev udlagt til klageren, ikke kan afskære indklagede fra at foretage modregning.

Som følge heraf

Klagen tages ikke til følge.